Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 января 2021 года №22-2288/2020, 22-116/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-116/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.
судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.
при секретаре Стрельцовой Н.В.
с участием
прокурора Королевой Л.В.
защитника - адвоката Жураненко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерина В.В. на приговор Мордовского суда Тамбовской области от 18 ноября 2020 года, которым
Морозов Ю.Н., *** года рождения, уроженец р.***, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, судебная коллегия
установила:
Морозов Ю.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище 7 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что суд должен был прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая не имеет претензий к Морозову Ю.Н., а похищенное ей было возвращено. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.
Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Выводы суда о виновности Морозова Ю.Н. в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на оценке допустимых и относимых доказательств, приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 августа 2020 года она обнаружила, что из сейфа в ее жилище похитили 4500 рублей. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил Морозов Ю.Н., который знал, где находился ключ от дома и сейф с деньгами (л.д. 43-44, 47). Согласно показаниям Морозова Ю.Н., оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, он полностью признал вину и подтвердил факт совершенного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении (л.д. 110-111).
Указанные показания он подтвердил в ходе их проверки на месте (л.д. 59-60).
Виновность Морозова Ю.Н. также подтверждается:
заявлением потерпевшей, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу ее денежных средств из сейфа в размере 4500 рублей (л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище потерпевшей и сейф, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 17-19);
протоколом осмотра, в ходе которого Морозов Ю.Н. добровольно выдал 1 400 рублей (л.д. 20-21);
заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, оставлены пальцами рук осужденного (л.д. 35-39);
а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Действия Морозова Ю.Н. квалифицированы судом верно.
Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность.
Выводы суда об исправлении Морозова Ю.Н. посредством применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, апелляционная инстанция не находит.
Поскольку Морозовым Ю.Н. совершено тяжкое преступление, правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2020 года в отношении Морозова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка