Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-2287/2021

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шипицыной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес изъят> ФИО5 на приговор Казачинского-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты):

- приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден Дата изъята по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 39 в Называевском судебном районе <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Рудничного районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден Дата изъята по отбытию срока наказания;

отбывающий наказание по приговору Заельцовского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачтено время, отбытое по приговору Заельцовского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, с Дата изъята (вступление приговора в законную силу) по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята (время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката постановлено освободить.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Казачинского-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление совершено Дата изъята при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> Волков О.А., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению.

Судом при назначении ФИО1 наказания, с применением положений п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, вида исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и зачете срока содержания его под стражей в срок лишения свободы, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, нарушены требования ст. 60 УК РФ.

В нарушение положений ч.1 ст. 10, п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с осуждением последнего приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначенное по данному приговору наказание было отбыто им реально, а на основании внесенных Федеральным законом N 323-ФЗ от Дата изъята изменений в п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, действующих в настоящее время уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение осужденного, поскольку ранее совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в том числе, как на отягчающее наказание обстоятельство, указание на ст. 68 УК РФ при назначении наказания, а также применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. "а, б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить учреждение отбывания наказания - колонию общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Цвигун С.М., осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Шипицына Н.В. апелляционное представление поддержали, просили его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, с которым он согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в особом порядке не возражали.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При постановлении приговора судом оценено психическое состояние ФИО1, с учетом исследованного характеризующего материала, сделан правильный вывод об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ а также ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Обсуждая доводы апелляционного представления о незаконности, необоснованности и несправедливости вынесенного приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также допущенных нарушений норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими удовлетворению, приговор - изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С применением п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом при назначении наказания признано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 3500 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Федеральным законом от Дата изъята N 323-ФЗ в п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым сумма значительного ущерба, причиненного гражданину, составляет не менее пяти тысяч рублей с учетом его имущественного положения.

Указанная норма закона улучшает положение осужденного, в связи с чем имеет обратную силу, соответственно, совершенное ФИО1 преступление, за которое он осужден приговором от Дата изъята предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, подлежит исключению ссылка на ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активного способствования расследованию преступления и отсутствия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание - смягчению.

В связи с этим наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит смягчению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая то, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства уголовного дела и личность виновного, который совершил преступление при непогашенной судимости, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному ФИО1 местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением режима отбывания наказания осужденному ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо изменить расчет зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанного, время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от Дата изъята, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, также подлежит зачету в срок наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, влекущих безусловную его отмену, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Казачинского-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также ссылку на применение ст. 68 УК РФ;

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес изъят> Волкова О.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через Казачинско-Ленский районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка