Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2287/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2287/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., с участием адвоката Бобкова В.И. в защиту подсудимого Глумова Ю.Н., при помощнике судьи Бурмистрове В.А.
рассмотрел 15 апреля 2021 г. в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Киселева М.Н. на постановление Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 г., которым
заместителю прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоеву Г.А. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Видновского городского суда Московской области от 28.12.2020 г. о возвращении уголовного дела прокурору.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Бобкова В.И. об оставлении постановления суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 28.12.2020г. уголовное дело по обвинению Глумова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
13 января 2021г. в Видновский городской суд поступило краткое апелляционное представление заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоева Г.А., которое постановлением судьи 15.01.2021г. оставлено без рассмотрения как поданное с пропуском срока.
04 февраля 2021г. в Видновский городской суд по электронной почте, поступило ходатайство прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое не содержало электронной подписи лица его подавшего, в связи с чем постановлением судьи от 08.02.2021г. было возвращено прокурору для пересоставления, для чего предоставлен срок до 15.02.2021г.
18.02.2021г. в Видновский городской суд поступило полное апелляционное представление заместителя прокурора округа Чехоева Г.А. на решение суда о возвращении уголовного дела прокурору и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения суда.
Рассмотрев ходатайство прокурора Видновский городской суд 26.02.2021 г. отказал заместителю прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоеву Г.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Видновского городского суда Московской области от 28.12.2020 г.
В апелляционном представлении прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы Киселев М.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору в адрес прокуратуры Юго-Западного административного округа г.Москвы утверждавшей обвинительное заключение в установленный законом срок не было направлено, при этом прокуратура Юго-Западного административного округа г.Москвы относится к категории иных лиц в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы. Отказ в восстановлении пропущенного срока на принятое судом решение не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, а также ограничивает право на доступ к правосудию. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановление Видновского городского суда Московской области от 28.12.2020 г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит в том числе государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 28.12.2020 г. была вручена государственному обвинителю, участвующему в деле своевременно - 29.12.2020г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Надлежащее ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования поступило в Видновский городской суд Московской области только в феврале 2021г., в ходатайстве в качестве причины пропуска срока было указано, что постановление суда от 28.12.2021г. было вручено Видновскому прокурору 29.12.2020г., то есть, по мнению автора ходатайства, с нарушением предусмотренных законом сроков, при этом прокурор на какую-либо норму закона не сослался.
Вместе с тем согласно ст.312 УПК РФ в течении 5 суток после провозглашения судебного решения его копия вручается обвинителю, указанная норма УПК РФ судом первой инстанции не нарушена. Иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования прокурором не приведено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, в виду отсутствия уважительных причин пропуска прокурором срока апелляционного обжалования.
Доводы апелляционного представления прокурора в суд апелляционной инстанции об уважительности причин пропуска срока обжалования в связи с тем, что копия судебного решения от 28.12.2020г. не была направлена прокурору ЮЗАО г. Москвы утвердившему обвинительное заключение, не основана на уголовно -процессуальном законе, которым на суд не возложена обязанность направлять копию решения прокурору подписавшему обвинительное заключение. Как следует из материалов уголовного дела по поручению заместителя прокурора Московской области в судебном заседании в качестве государственного обвинителя принимал участие старший помощник Видновского городского прокурора Кравченко О.В., которому и было вручено судебное постановление от 28.12.2020г. о возвращении уголовного дела прокурору ЮЗАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора, влекущих отмену постановления, городским судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не находит.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, которым заместителю прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоеву Г.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Видновского городского суда Московской области от 28.12.2020 г. - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья: О.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
