Постановление Тверского областного суда от 21 октября 2014 года №22-2287/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-2287/2014
 
г. Тверь 21 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Василевского С.В.,
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Тетёркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Яковлевой Т.А. на постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 сентября 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённой
Яковлевой ФИО6, родившейся ... в ... ,
о приведении судебного решения в соответствие с новым уголовным законом,
установил:
приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2012 года Яковлева Т.А. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года указанный приговор в отношении Яковлевой Т.А. оставлен без изменения.
Осуждённая Яковлева Т.А. обратилась в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с ходатайством о приведении приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2012 года в соответствие с действующим законодательством, просила определить чистое количество изъятых у неё наркотических средств в жидком виде в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, учесть изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, снизить срок наказания.
Судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яковлева Т.А. не соглашается с постановлением судьи суда 1-ой инстанции, просит суд апелляционной инстанции пересмотреть её ходатайство и снизить срок наказания. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, содержащиеся в ходатайстве.
В судебном заседании прокурор Тетёркина О.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.
Осуждённая Яковлева Т.А., извещённая о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, от участия в нём, а также от услуг адвоката отказалась.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит постановление судьи суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в принятии к производству суда ходатайства осуждённой Яковлевой Т.А. о пересмотре состоявшихся в отношении неё судебных решений в соответствии с указанной нормой УК РФ, судья правильно учёл, что Федеральный закон от 01.03.2012г. №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятое в соответствии с ним постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступили в законную силу с 01.01.2013г. и учитывались при вынесении кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года, которым в кассационном порядке проверялся приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2012 года в отношении Яковлевой Т.А.
С момента вынесения в отношении Яковлевой Т.А. указанного кассационного определения и вступления приговора суда в законную силу каких-либо изменений, устраняющих преступность совершённых ею деяний, смягчающих назначенное ей наказание или иным образом улучшающих её положение, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
По смыслу п.13 ст.397 УПК РФ производство по ходатайству осуждённого о приведении судебного решения в соответствие с новым уголовным законом при отсутствии правовых оснований для этого не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
С учётом этого судья  
 обоснованно отказал в принятии к производству суда ходатайства осуждённой Яковлевой Т.А., так как правовых оснований для его рассмотрения не имеется.
Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 сентября 2014 года в отношении Яковлевой ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Василевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка