Дата принятия: 03 августа 2010г.
Номер документа: 22-2287
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2010 года Дело N 22-2287
3 августа 2010 г. г.Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.
судей Яковлева В.Н., Дмитриева Г.М.
при секретаре Парфеновой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Чайкина О.Н., адвоката Носикова О.А., потерпевшей ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 4 июня 2010 г., которым
Чайкин О.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., не судимый,
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ / по 2 эпизодам / к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;
по ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст.159 ч.4 УК РФ / по 5 эпизодам / к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;
по ст.163 ч.3 п.п.»а,б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Чайкина О.Н. в пользу потерпевших: ФИО3 - 1 млн. 202 тыс. руб.; ФИО4 - 360 тыс. руб.; ФИО5 - 900 тыс. руб.; ФИО6 - 660 тыс. руб.; ФИО2 - 650 тыс. руб.; представителя потребительского кооператива ФИО8 - 2 млн. 800 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления адвокатов Носикова О.А., Данилова А.В., потерпевших ...., мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Чайкин осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере / по факту хищения имущества ФИО4 / ; мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину / по фактам хищения имущества ФИО11 и ФИО12 / ; вымогательство, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере; покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой / по факту хищения имущества ФИО13 / ; мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере / по факту хищения имущества ФИО3. / ; мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой / 3 эпизода / ; мошенничество, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.
Преступления им совершены в период с февраля 2007 года по январь 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Чайкин виновным себя не признал.
В кассационных жалобах :
осужденный Чайкин О.Н. указывает, что выводы суда о его виновности не основаны на материалах дела и его осуждение является необоснованным, его действиям дана неправильная юридическая оценка, квалифицировав их по ст.163 ч.3 п.п.»а,б» УК РФ, к данному преступлению он не причастен, а причастно неустановленное следствием лицо, которое является организатором преступлений, в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО20 мошеннических действий он не совершал и они оговорили его в совершении преступлений, при этом выводы суда о совершении указанных преступлений организованной группой не основаны на материалах дела, назначенная судом мера наказания является чрезмерно суровой, он на своем иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение ;
адвокат Носиков О.А. в защиту интересов осужденного Чайкина указывает, что выводы суда о виновности последнего в совершении мошенничества и вымогательства не основаны на материалах дела и его осуждение является необоснованным, в действиях последнего нет преднамеренного обмана с целью завладения деньгами потерпевших ФИО3 и ФИО4, последние оговорили его в совершении преступления, мошеннические действия в отношении ФИО23, Чайкин не совершал, по поручению ФИО24 он занимался приватизацией квартиры ФИО23 и полученные деньги за квартиру от потерпевших передавал ФИО24 и непричастен к преступлению, сотовый телефон от ФИО11 Чайкин не получал, потерпевший ФИО11 также оговорил его в преступлении, организация преступной группы Чайкиным материалами дела не подтверждается, также вымогательство в отношении ФИО23 Чайкин не совершал, при этом показания потерпевшего ФИО23 на следствии недостоверные, он давал их под воздействием своей сестры ФИО30 и не могут являться доказательством, потерпевший ФИО20 оговорил Чайкина в совершении мошенничества, участие Чайкина к преступлению не установлено, при этом последний не был осведомлен о преступных действиях ФИО24, хищения имущества ФИО13 не имело место и по предъявленному факту отсутствует событие преступления.
Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;
потерпевшая ФИО2 просит приговор суда отменить в части гражданского иска и указывает, что судом не взысканы проценты за пользованием чужими деньгами, ущерб от преступления должна ей возместить, кроме Чайкина, также и ФИО35, которая признана ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Чайкина в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО3, ФИО12., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО2., ФИО13., ФИО20., ФИО11 ФИО23., свидетелей ФИО30., ФИО65, ФИО66., ФИО67., ФИО68. и других, заявлениями потерпевших, протоколом выемки и осмотра документов, расписками, протоколом осмотра детализаций телефонных соединений, рассекреченными материалами, добытыми в результате ОРД и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.
При этом доводы в жалобах о невиновности Чайкина судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они проверялись и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Материалами дела установлено, что Чайкин, под предлогом помощи в покупке квартиры, путем мошенничества завладел деньгами потерпевшего ФИО3. на сумму 1 млн. 202 тыс. руб., потерпевшего ФИО4 на сумму 360 тыс. руб.
Эти обстоятельства Чайкиным фактически не оспариваются, но при этом утверждается, что он вернуть взятые деньги у потерпевших не имел возможности в связи с его задержанием и арестом.
Между тем из материалов дела явствует, что Чайкин изначально не намеревался выполнять свои обязательства, и деньги потерпевших сразу истратил на свои личные нужды.
При этом доводы жалоб об оговоре Чайкина указанными потерпевшими судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
В хищении сотового телефона ФИО11 путем мошенничества виновность Чайкина также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.
Факт мошенничества в отношении ФИО12 в ходе следствия Чайкин не оспаривал и показал, что полученные деньги от ФИО12 он истратил на свои личные нужды, при этом квартиру ФИО23 он не собирался продавать ей, кроме того, возможности и каких - либо полномочий на ее продажу он не имел.
Из показаний потерпевшего ФИО23 в ходе следствия видно, что Чайкин и другое лицо угрожая ножом и убийством заставили его согласиться продать квартиру, он вынужден был подписать договор - купли продажи своей квартиры, не получив никаких денег за нее.
Эти показания ФИО23 согласуются с другими доказательствами по делу, и суд обоснованно положил их в основу приговора.
Суд также обоснованно признал совершение данного преступления / также мошенничества в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО20, ФИО13 / организованной группой, при этом установлено, что указанные преступления совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений.
При этом доводы о непричастности Чайкина к этим преступлениям судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Показания осужденного, потерпевших и свидетелей, имеющие существенное значение для постановления обоснованного приговора исследовались и получили надлежащую оценку.
Действия Чайкина О.Н. по ст.ст.159 ч.2 / по 2 эпизодам /, 159 ч.3, 30 ч.3 - 159 ч.4, 159 ч.4 / по 5 эпизодам /, 163 ч.3 п.п.»а,б» УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Наказание Чайкину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не усматривается.
Гражданские иски судом разрешены в соответствии с законом, решения в этой части в приговоре мотивированы.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2010 года в отношении Чайкина О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
