Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2286/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Правдивого В.С.,

защитника - адвоката Дымовой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осуждённого Правдивого В.С. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2021 года в отношении осуждённого Правдивого В.С..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петрищевой Е.В., выступление осужденного Правдивого В.С. и адвоката Дымовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2021 года

Правдивый В.С., ***, ранее судимый:

1) 12 августа 2015года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 ноября 2016 года по отбытии наказания;

2) 16 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 19 декабря 2018 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Правдивому В.С. до вступления приговора в законную силу измеена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Правдивого В.С. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Правдивый В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой не менее 58,71 грамм, т.е. в значительном размере.

Судом установлено, что преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Правдивый В.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что он положительно характеризуется, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, не нарушает общественный порядок, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также супругу, которая находится в декретном отпуске. Полагает, что суд не учел отсутствие у него наркотической зависимости и отмечает, что приобрел наркотическое вещество только лишь из любопытства.

Просит приговор суда изменить, смягчить вид наказания на иное, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 считает приговор Советского районного суда г. Орска от 08 июля 2021 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Правдивого В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Правдивого В.С. в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Правдивого В.С., судом положены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель N 3, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое средство, заключением экспертизы и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора Правдивого В.С. свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания свидетелей и самого Правдивого В.С. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Правдивого В.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Правдивого В.С. действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака преступления - "в значительном размере" нашло свое полное подтверждение, о чём суд мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о виновности Правдивого В.С. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённым не оспариваются.

С учетом проверенных данных о личности осужденного, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд верно принял во внимание заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) признал Правдивого В.С. вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания Правдивому В.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, установленное медицинским учреждением.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях, были учтены судом первой инстанции, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Правдивому В.С., обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом было установлено и учтено при вынесении приговора, что Правдивый В.С. имеет регистрацию и место жительства, где участковой службой охарактеризован с положительной стороны, как спокойный, отзывчивый, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, общественный порядок не нарушает, ссор, конфликтов не имеет. Он имеет семью, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Занят общественно-полезной деятельностью. По месту работы характеризуется положительно, как справляющийся с производственными заданиями, замечаний по несоблюдению трудовой и производственной дисциплины не имеет. На учетах в специализированных медицинских учреждениях (адрес) Правдивый В.С. не состоял и не состоит, за исключением N N", где находился на лечении с (дата) (дата).

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённому Правдивому В.С., назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Правдивому В.С. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Правдивого В.С. и его защитника суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2021 года в отношении Правдивого В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Правдивого В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Петрищева

Копия верна:

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка