Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-2286/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

судей Королевой И.Б., Лунгу И.В.

с участием помощника судьи Сорокина Е.М.

прокурора Моисеенко Е.О.

осужденного Трофимова Р.И.

адвоката Гарьюнг И.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гарьюнг И.И. в интересах осужденного на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2021 года, которым

Трофимов Р.И,, <данные изъяты>, судимый:

8 сентября 2016 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 11 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Трофимова Р.И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного пресутплением, 3 950 рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного Трофимова Р.И. и адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов Р.И. осужден за то, что он

с 14 часов до 18 часов 32 минут 12 февраля 2020 года, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество ФИО1 общей стоимостью 4557 рублей, причинив материальный ущерб.

в 18 часов 32 минуты 12 февраля 2020 года, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил с банковского счета ФИО1 в ПАО "Сбербанк" N денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании Трофимов Р.И. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гарьюнг И.И. в интересах осужденного просит приговор изменить и смягчить наказание. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в участии в следственных действиях, участие в содержании малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества. С учетом сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы о виновности Трофимова Р.И. в совершении деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными, признанными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами:

показания Трофимова Р.И. о том, что, находясь в квартире потерпевшего, он похитил у ФИО1 банковскую карту и сотовый телефон "Samsung J 320 Galaxy J 3 2016". Зная пин-код, снял с карты 3000 рублей наличными, сделал несколько покупок;

показания потерпевшего ФИО1 о том, что после совместного распития спиртных напитков Трофимов Р.И. тайно похитил у него сотовый телефон и банковскую карту;

показания свидетеля Дац Е.В. (т.1 л.д.80-83), которому ФИО1 разыскивал Трофимова Р.И., сообщив о том, что Трофимов Р.И. украл у него сотовый телефон и деньги с карты;

результаты осмотра <адрес> (т.1 л.д.17-19);

результаты выемки (т.1 л.д.59-62) у Трофимова Р.И. сотового телефона его осмотра (т.1 л.д.125-127);

сообщение ООО "ДНС Ритейл" (т.1 л.д.79) о стоимости аналогичного телефона на последнюю дату реализации 11 июня 2019 года - 3999 рублей;

заключение эксперта (т.1 л.д. 116-121), согласно которому стоимость изъятого у Трофимова Р.И. сотового телефона составляет 2 746,60 рублей;

результаты проверки показаний на месте (т.1 л.д.63-75), согласно которым Трофимов Р.И. указал на квартиру <адрес> и место, откуда он похитил сотовый телефон ФИО1, банкомат, с помощью которого обналичил денежные средства;

результаты осмотра выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 в ПАО "Сбербанк" со сведениями о списании 3 000 рулей, об оплате и товаров и услуг бесконтактным способом (т.1 л.д.142-143, 144), сведения о приобретении потерпевшим сотового телефона (т.1 л.д.14).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Действия Трофимова Р.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда о квалификации соответствуют разъяснениям, изложенным в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", подробно мотивированы и являются обоснованными.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Трофимова Р.И., который ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, регистрации не имеет, проживает по адресу <адрес> фактической супругой и несовершеннолетним ребенком, холост, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен;

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в содержании малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Дополнительно при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ учтено смягчающее обстоятельство добровольная выдача похищенного имущества, явку с повинной;

отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3, ч.1 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку Трофимов Р.И. был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, указанный в п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, положений части 5 ст.18 УК РФ суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом положений п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник, были предметом исследования суда первой инстанции.

Оснований для дополнительного смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Поскольку Трофимов Р.И. совершил тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, суд правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определилвид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Суд правильно исчислил срок наказания с момента вступления приговора в законную силу и соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст.1064, 151 ГК с учетом требований ст.544, 54 УПК РФ и сведений о частичном возвращении похищенного имущества.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2021 года в отношении Трофимова Р.И, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гарьюнг И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, - с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.

Судьи Королева И.Б.

Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка