Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2286/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

Судей Дугаржапова Б.Б., Шемякиной Е.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

Осужденного Франчука Д.А.,

Адвоката Луговского А.Н., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,

При секретаре Лапердиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 01 сентября 2021 года апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Лаврухиной М.И. на приговор <данные изъяты> от 17 мая 2021 года, которым

Франчук Д. А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 25 июля 2018 года <данные изъяты> по п.п."в","г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- Постановлениями <данные изъяты> от 24 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц и 31 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей;

- 29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка NN <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 25 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка NN <данные изъяты> от 29 июля 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 25 июля 2018 года и от 29 июля 2019 года и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Осипова Р.С., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Франчука Д.А. и выступление адвоката Луговского А.Н., не возражавших против доводов апелляционного представления в части, улучшающей положение осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Франчук Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение <Дата> в период с <Дата> до <Дата> в поле, расположенном в 100 метрах северного направления от <адрес> в <адрес> и хранение до 15 часов <Дата> в салоне автомобиля <данные изъяты> без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое он выбросил из автомобиля и которое было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> на расстоянии 150 метров от кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в тот же день в период с 17 до 18 часов.

В судебном заседании Франчук Д.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района Лаврухина М.И. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что во вводной части приговора суд неверно указал дату постановления о продлении испытательного срока по приговору от 29 июля 2019 года - 24 мая 2019 года, так как испытательный срок по данному приговору продлен постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2019 года. Также указывает, что суд обоснованно признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии преступления, необоснованно не признал в действиях Франчук Д.А. активного способствования в расследовании преступления. Далее указывает, что согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержание лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных частями второй и третьей статьи 228 УК РФ. В нарушение требований уголовного закона суд произвел зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Отмечает, при назначении наказания суд применил несуществующие правила, сославшись на требования п."и" ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что допущенные судом нарушения закона влекут снижение назначенного наказания, как за преступление, так и наказания, назначенного по совокупности приговоров. Просит приговор в отношении Франчук Д.А. изменить, уточнить во вводной части приговора, что испытательный срок по приговору от 29 июля 2019 года продлен постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2019 года; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в расследовании преступления, и, применив требования ч.1 ст.62 УК РФ, назначить Франчук Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 25 июля 2018 года и 29 июля 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговорам от 25 июля 2018 года и 29 июля 2019 года и окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Франчука Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Франчука Д.А. не оспаривается.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

В то же время, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона и уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

При назначении наказания Франчук Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал место приобретения наркотического средства, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственным обвинителем, суд при наличии к тому достаточных оснований, необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Франчук Д.А. сообщил органам предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте о месте и времени незаконного приобретения изъятого наркотического средства (<данные изъяты>).

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания правил, предусмотренных п."и" ч.1 ст.62 УК РФ является явно технической ошибкой, поскольку из приговора усматривается, что при назначении Франчук Д.А. наказания судом правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены. При данных обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

Исследованные в суде апелляционной инстанции сведения о наличии заболевания у ребенка осужденного не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих, и не влияет на вид и размер наказания.

Выводы о необходимости назначения Франчук Д.А. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку Франчук Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от 25 июля 2018 года и 29 июля 2019 года, суд, верно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение по указанным приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Франчук Д.А. назначен верно, в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, принимая решение о зачете времени содержания под стражей осужденного в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что Франчук Д.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, и в силу прямого запрета, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ на него не распространяются положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей.

При таких обстоятельствах ссылка суда на применение п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Франчук Д.А. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указание судом во вводной части обжалуемого приговора даты постановления, которым Франчук Д.А. повторно продлен испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 25 июля 2018 года - 24 мая 2019 года, а не 31 октября 2019 года, является технической ошибкой, которая не влияет на существо судебного решения и подлежит уточнению.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 17 мая 2021 года в отношении Франчук Д. А. изменить.

Уточнить во вводной части приговора дату постановления <данные изъяты> - 31 октября 2019 года, а не 24 мая 2019 года, как ошибочно указал суд.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с <Дата> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Франчук Д.А. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <Дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Емельянова

Судьи: Б.Б. Дугаржапов

Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка