Постановление Иркутского областного суда от 19 июля 2021 года №22-2286/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-2286/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО7,
осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО8,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец в <адрес изъят>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес изъят>305, судимый:
- Дата изъята Усть-Илимским городским судом <адрес изъят> по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята (судимость по данному приговору погашена), окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дата изъята освобождён по отбытию наказания;
- Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от Дата изъята, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по данному делу, а также наказание, отбытое по приговору от Дата изъята, то есть с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Частично удовлетворён гражданский иск Потерпевший N 1 Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения имущества Потерпевший N 1 Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полагает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Однако суд при вынесении приговора не привёл мотивы, по которым он отказался признать их исключительными обстоятельствами и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Суд не принял во внимание данные о его личности: он единственный кормилец в семье, ведёт социально полезный образ жизни, работает. Также не учтено, что за время предварительного и судебного следствия находился в тубдиспансере на интенсивной терапии, что повлияло на его умственные и физические способности. Назначенное судом наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым и не соответствует характеру и степени общественной опасности. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО8 об изменении приговора в части наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7 об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре суда.
Доказательствами по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 являются: кроме признательных показаний ФИО1, показания самого потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах похищения у него ФИО1 мобильного телефона стоимостью 5990 рублей, чехла к телефону стоимостью 629 рублей, защитного стекла к телефону стоимостью 899 рублей; показания свидетеля ФИО9, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что явилась очевидцем открытого похищения у потерпевшего, видеозапись с камеры наблюдения, иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Допустимость данных доказательства, а также доказанность вины не оспариваются осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе.
Судом дана оценка и показаниям самого ФИО1 заявившего о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. Оснований для самооговора у осужденного суд первой инстанции не установил, как не усматривает его и суд апелляционной инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Суд апелляционной инстанции согласен с данной квалификацией.
При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 совершено средней тяжести преступление, ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение корыстных преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
Обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (вопреки доводам осужденного, суд учел наличие у него тяжелых заболеваний), принесение извинения потерпевшему; на основании ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и по изложенным доводам в жалобе, не установлено.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1 в действиях которого имеется рецидив преступлений, а исправительного воздействия наказания за предыдущие преступления оказалось недостаточным для него и им вновь было совершено корыстное преступление, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ. Также судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.
Назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является обоснованным и законных оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя. Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии решения суда.
Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка