Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-2286/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2020 года Дело N 22-2286/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,
при секретаре Трубицыной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
защитника осужденного Зверяева С.В. - адвоката Скакун А.В., представившего удостоверение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года, которым
Зверяев С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 20.02.2017 года мировым судьей судебного участка N2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;
- 18.01.2019 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. "б" ч.2 ст. 158, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 08.08.2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбывает наказание в ФКУ КП N8 ГУФСИН России по Ростовской области,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод по периоду времени с 29.04.2018 по 03.05.2018 года) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод по периоду времени с 18.07.2018 по 23.07.2018 года) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод по периоду времени с 21.08.2018 по 22.08.2018 года) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по периоду времени с 07.10.2018 по 08.10.2018 года) к 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено Зверяеву С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2019 года, окончательно назначено Зверяеву С.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Зверяева С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зверяев С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 21.02.2020 года.
Зачтено Зверяеву С.В. в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2019 года с 08.08.2019 года по 20.02.2020 года включительно, а также время содержания под стражей до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2019 года в период с 19.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зверяева С.В. с 19.07.2019 года по день вступления приговора Шахтинского городского суда от 08.08.2019 года в законную силу 03.09.2019 г. включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зверяева С.В. с 21.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2019 года и приговор мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Зверяева С.В. - адвоката Скакун А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
Согласно приговору суда Зверяев С.В. признан виновным и осужден за:
- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Администрации Каменоломенского городского поселения, на сумму 6 000 рублей, совершенную в период времени с 29.04.2018 по 03.05.2018 года;
- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "КАВКАЗСПЕЦСТРОЙ", на общую сумму 22 700 рублей, совершенную в период времени с 18.07.2018 года по 23.07.2018 года;
- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "КАВКАЗСПЕЦСТРОЙ", на общую сумму 23 500 рублей, совершенную в период времени с 21.08.2018 года по 22.08.2018 года;
- кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего МБОУ ДО ДЮСШ Октябрьского района Ростовской области, совершенную с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 2 000 рублей, в период времени с 07.10.2018 года по 08.10.2018 года.
Преступления совершены в Октябрьском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Зверяев С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В своем апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. находит вынесенный в отношении Зверяева С.В. приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обоснование своей позиции ссылается на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и отмечает, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Отмечает, что ранее Зверяев С.В. осужден мировым судьей судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области к штрафу в размере 10 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, в данном случае необходимо применить правила ст. 70 УК РФ.
Кроме того, обращает внимание, что обжалуемым приговором Зверяеву С.В. на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, однако приговором Шахтинского городского суда Зверяеву С.В. были применены основания п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Таким образом, приговором Октябрьского района суда Г.Ростова-на-Дону от 21.02.2020 года повторное применений положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ невозможно.
На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.02.2020 года в отношении Зверяева С.В. изменить, в резолютивной части приговора указать следующее: "На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2017 в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить Зверяеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцей со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселения, а штраф исполнять самостоятельно". Кроме того, просит в резолютивной части приговора исключить применение положений ст. 72 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Зверяева С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314- 316 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Вывод суда о виновности Зверяева С.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, подтвержден совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Действия Зверяева С.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 29 апреля по 3 мая 2018 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период времени с 18 июля по 23 июля 2018 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период времени с 21 августа по 22 августа 2018 года), п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период времени с 7 октября по 8 октября 2018 года).
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Принял во внимание данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверяева С.В., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам краж.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный представляет повышенную степень общественной опасности, поскольку ранее уже привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что он может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания, у суда нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
При этом не установлены обстоятельства, которые давали бы суду основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания осужденным наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение положений ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Согласно ч.5 ст.70 УК РФ неотбытое наказание по предыдущему приговору присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Как следует из материалов уголовного дела, Зверяев С.В. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2017 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу 3.03.2017 года, штраф по настоящее время не оплачен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению в части применения ст.70 УК РФ и присоединения к наказанию, назначенному Зверяеву С.В. настоящим приговором суда, неотбытого наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи в виде штрафа, вследствие чего подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2017 года.
Кроме того, в нарушение требований закона суд необоснованно произвел зачет в срок наказания времени содержания под стражей Зверяева С.В. по приговору от 8 августа 2019 года с 19.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу 3.09.2019 года, включительно, с применением положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, которое уже было зачтено приговором суда от 8 августа 2019 года, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционном представлении на этот счет, являются обоснованными.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.
При таких обстоятельствах, Зверяев С.В. подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.158 (эпизод по периоду времени с 29.04.2018 по 03.05.2018 года) УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, а назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.
Иных оснований для изменения приговора суда по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года в отношении Зверяева С.В. изменить:
- на основании и в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Зверяева С.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод по периоду времени с 29.04.2018 по 03.05.2018 года), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зверяеву С.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 8.08.2019 года назначить Зверяеву С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- исключить из резолютивной части приговора указание на исполнение самостоятельно приговора мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2017 года;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2017 в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить Зверяеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Штраф в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.
- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Зверяеву С.В. в срок отбытия наказания по данному приговору времени содержания его под стражей до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 8.08.2019 года в период с 19.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также о зачете в срок лишения свободы на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей Зверяева С.В. с 19.07.2019 года по день вступления приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 8.08.2019 года в законную силу 3.09.2019 года включительно из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
