Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-2285/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

помощника судьи Панченко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании <данные изъяты>

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,,

осужденного ЖураБ. У.,

адвокатов Сенкевич К.И. и Яхимчик А.В., представивших соответственно удостоверения <данные изъяты> и 3623, а также ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>,

переводчика Сококовой А.А.,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ЖУРАБ. У..,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Республики <данные изъяты>, не судимый на территории РФ;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

ЖУРАБОЕВ Н. Р. угли,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Республики <данные изъяты>, не судимый на территории РФ;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Судебным решением определена судьба вещественных доказательств и произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы ЖураБ. У. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, Журабоеву Н.Р.у. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

за один день содержания под стражей.

Приговором суда осужден Рахматов М.М.у., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

Выступления осужденного ЖураБ. У., адвокатов Сенкевич К.И. и Яхимчик А.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб,

возражения прокурора Пашнева В.Н., который расценил доводы апелляционных жалоб как необоснованные, а приговор суда как законный, обоснованный и справедливый,

суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ЖураБ. У. и Журабоев Н.Р.у. признаны виновными в совершении в кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушении на кражу чужого имущества, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

<данные изъяты> ЖураБ. У. и Журабоев Н.Р.у., а также Рахматов М.М.у. и неустановленные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение кабеля в районе Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД). Действуя во исполнение преступного сговора и согласно распределенным ролям, они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, произвели демонтаж электрического кабеля стоимостью <данные изъяты>, при этом Рахматов М.М.у. следил за окружающей обстановкой, затем разрубили его на куски, поместили в неустановленный автомобиль и с места преступления скрылись, причинив АО "<данные изъяты>" материальный ущерб.

<данные изъяты> ЖураБ. У. и Журабоев Н.Р.у., а также Рахматов М.М.у. и неустановленные лица вступили между собой в аналогичный преступный сговор, направленный на хищение кабеля в районе <данные изъяты>). Действуя во исполнение преступного сговора и согласно распределенным ролям, они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, произвели демонтаж электрического кабеля стоимостью <данные изъяты>, при этом Рахматов М.М.у. следил за окружающей обстановкой, затем разрубили его на куски, намереваясь поместить их в неустановленный автомобиль. Однако довести свой преступный умысел до конца довести не смогли, т.к. были замечены сотрудниками полиции и с места преступления скрылись без похищенного кабеля, чем покушались на причинение АО "<данные изъяты>" материального ущерба.

Осужденные ЖураБ. У. и Журабоев Н.Р.у. полностью признал свою вину, согласившись с обстоятельствами преступлений, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не оспаривая свою виновность в совершении преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный ЖураБ. У. в апелляционной жалобе, просит приговор суда изменить, смягчив наказание, ссылаясь на недостаточный учет всех смягчающих обстоятельств.

Также, не соглашаясь с приговором в части наказания, осужденный Журабоев Н.Р.у. в апелляционной жалобе, не оспаривая приговор, просит о смягчении наказания.

В судебном заседании осужденный ЖураБ. У. дополнил, что еще до совершения преступления, он повредил ногу, лечился, и теперь нуждается в консультации хирурга и лечении, документы об этом находились в его сумке, которую он оставил на месте преступления.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемым и защитникам с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденные ЖураБ. У. и Журабоев Н.Р.у. на протяжении следствия и суда были обеспечены надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденным в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.

В судебном заседании осужденные ЖураБ. У. и Журабоев Н.Р.у., не отрицая свою виновность, полностью подтвердив фактические обстоятельства дела и свои показания на предварительному следствии, свидетельствующие о хищении кабеля, принадлежащего АО "Крокус Интернейшнл", <данные изъяты>, а также покушение на его хищение <данные изъяты>.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р.у. в совершении двух преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

Виновность ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р.у. установлена и подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе не только показаниями представителя потерпевшего АО "<данные изъяты>" Потерпевший N 1, но и показаниями самих осужденных на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей сотрудников полиции Сарафанова А.В. (сотрудник ГИБДД), участвующего в задержании осужденных и Пелевина М.А. (сотрудник уголовного розыска), проводившего впоследствии оперативно-розыскные мероприятия, связанные с фактами хищений кабеля, что привело к задержанию подсудимых, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного кабеля, актами инвентаризации и товарно-транспортными накладными актами личного досмотра задержанных ЖураБ. У., результатами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими имеющейся детализацией абонентских номеров, что все осужденные находились в непосредственной близости в момент совершения преступлений в месте краж, и иными доказательствами, приведенными, раскрытыми в приговоре и проверенными в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что ЖураБ. У. и Журабоев Н.Р.у., а также Рахматов М.М.у., действуя по предварительному сговору между собой и с неустановленными лицами <данные изъяты> похитили, распределив между собой роли, кабель на сумму <данные изъяты>, а <данные изъяты> пытались похитить аналогичным способом при аналогичных обстоятельствах с участием тех же лиц и распределенных ролей кабель на сумму <данные изъяты>.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и под сомнение осужденными в апелляционной жалобе не поставлена.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.

Признавая достоверность сведений, сообщенных этими свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.

Позиции осужденных была дана надлежащая оценка.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р.у. в двух преступлениях.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Проверка всех доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступлений на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р.у., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Исходя из имеющихся характеристик, обстоятельств преступлений, суд пришел к выводу о вменяемости осужденных.

Таким образом, выводы суда о виновности ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р.у. в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушения на аналогичное преступление, при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом дана верная оценка характеру этих действий каждого осужденного, направленности его умысла, а также наличию квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденных либо изменить её оснований не имеется, выводы суда в этой части мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

При назначении наказания осужденным ЖураБ. У. и Журабоеву Н.Р.у. судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание осужденного ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р.у. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, у Журабоева Н.Р.у. дополнительно наличие малолетнего ребенка. Указанное свидетельствует о том, что все обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в жалобах, судом учтены.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, исходя из пределов, установленных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (за одно из преступлений) УК РФ, суд мотивировав своё решение пришел к выводу о необходимости назначения за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, по совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и не установил оснований для назначения дополнительных наказаний, применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно, зачет времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Рассматривая доводы ЖураБ. У. об учете состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции их как необоснованные, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

Оснований для расширения смягчающих обстоятельств не имеется.

Поскольку назначенное осужденным наказание отвечает требованиям уголовного закона, оснований для изменения приговора в указанной части не имеется. Такое наказание следует признать справедливым.

Заявленный гражданский иск потерпевшего судом оставлен без рассмотрения, несмотря на признание исковых требований всеми осужденными. Данное решение никем не оспаривается и жалоб от потерпевшего не поступило.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.

Вопрос о судебных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом по правилам, установленным статьями 131, 132, 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, а в удовлетворении апелляционных жалоб осужденных ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р.у. отказать.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЖУРАБ. У.. и ЖУРАБОЕВА Н. Р. угли оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденных ЖураБ. У. и Журабоева Н.Р.у. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка