Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2285/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Сампетова А.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абишева ФИО11. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абишева ФИО12, ..............г.рождения, уроженца <адрес>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осужденного Абишева ФИО13 возражений прокурора, участвующего по делу, Киселева В.В., выслушав адвоката Сампетова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., полагавшую судебное решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Абишев ФИО14 отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2021г. в удовлетворении ходатайства осужденного Абишева ФИО15 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абишев ФИО16. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку решение суда является незаконным.

Свои выводы суд мотивировал тем, что он недобросовестно относится к лечению, не выполняет медицинские назначения, характеризуется отрицательно, но эти выводы суда не основаны на положениях ст. 81 УК Российской Федерации. При этом указывает, что осознал свою вину в совершении преступления и предполагает, что находясь на свободе, будет добросовестно проходить лечение. Просит дать возможность доказать, что он не представляет опасности для общества.

В возражениях прокурор, участвующий по делу, Киселев В.В. указывает на законность и обоснованность постановления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 397 УПК Российской Федерации, ст.81 УК Российской Федерации, осужденный, заболевший болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожден судом от отбытия наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 175 УИК Российской Федерации, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК Российской Федерации обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", следует учитывать наличие у него такого заболевания и иные данные, а именно, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК Российской Федерации, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Согласно ст. 63 УПК Российской Федерации судья, ранее участвовавший в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может принимать участие в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены вынесенных с его участием приговора, определения, постановления.

Положения ст.63 УПК Российской Федерации и ч.2 ст. 61 УПК Российской Федерации, как следует из их содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по этому же делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П, определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-O-O, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Однако при рассмотрении материала в отношении Абишева ФИО17 указанные положения закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из материала, приговором Астраханского областного суда от 1 февраля 2012г., с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 2 мая 2012 г. Абишев ФИО18 осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "г", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осужденного Абишева ФИО19 об освобождении от наказания в связи с болезнью поступило в Камызякский районный суд Астраханской области с приложением ряда документов, при этом заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы Абишевым ФИО20. представлено не было.

29 июня 2021г. суд направил запрос о предоставлении, наряду с иными документами, медицинского заключения в отношении осужденного Абишева ФИО21

При этом ФКУ ЛИУ -7 УФСИН России по Астраханской области такое заключение не представило, а направило лишь медицинскую справку о состоянии здоровья Абишева ФИО22., в которой отсутствуют сведения о том, входит ли имеющиеся у него заболевания в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Иных документов о состоянии здоровья осужденного Абишева ФИО23 суду представлено не было и судом не истребовано.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 июля 2021г., наряду с поступившим по ходатайству материалом, были исследованы материалы личного дела осужденного Абишева ФИО24 а именно копия приговора Астраханского областного суда от 1 февраля 2021г., копия кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 сентября 2015г., рапорты, постановления, приказы.

При этом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции под председательством судьи Винник И.В., в постановлении привел содержание заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Абишева ФИО26 N 035-1/У-И и оценил его в совокупности с другими данными о состоянии здоровья и поведении осуждённого Абишева ФИО27., в то время как данное заключение не было предметом исследования в судебном заседании.

Согласно показаниям врача-фтизиатра ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ФИО28 данное заключение о состоянии здоровья Абишева ФИО29 выполнено 8 февраля 2021г.

Согласно постановлению Камызякского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021г., вынесенного под председательством судьи Винник И.В., заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Абишева ФИО30. N 035-1/У-И было предметом оценки того же судьи при принятии решения.

Таким образом, при вынесении настоящего постановления в отношении Абишева ФИО31 предметом оценки суда были те же обстоятельства и доказательства, что и при вынесении постановления 10 марта 2021г.

Данное обстоятельство, безусловно, связывало судью при принятии решения по настоящему материалу и могло повлиять на ее беспристрастность, что в силу ч.2 ст. 61, ст. 63 УК Российской Федерации исключало ее участие в рассмотрении материала по ходатайству осужденного Абишева ФИО32 поданного им 22 июня 2021г.

Более того, оцененное судом заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Абишева ФИО33. N 035-1/У-И не было исследовано в судебном заседании с участием сторон, а мер к истребованию нового заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Абишева ФИО34., с учетом того, что с момента проведения освидетельствования прошел значительный срок, судом принято не было.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции,

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить и сопоставить все собранные данные, дать им правильную оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Абишева ФИО35 удовлетворить частично.

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2021г. в отношении осужденного Абишева ФИО36 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка