Постановление Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года №22-2285/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-2285/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Лухневой М.Я.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
осужденного Назарбека У.М. по видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ушакова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Скворцова А.В. в интересах осужденного Назарбека У.М. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года, которым осужденному
Назарбеку Уулу Медетбеку, (данные изъяты), отбывающему наказание в ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят>,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Назарбека У.М. и адвоката Ушакова И.М., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята Назарбек У.М. осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока Дата изъята, конец срока Дата изъята .
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденный Назарбек У.М. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Адвокат Скворцов А.В. в интересах осужденного Назарбека У.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Назарбеку У.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Скворцов А.В. в интересах осужденного Назарбека У.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что к моменту подачи ходатайства осужденный Назарбек У.М. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания в виде лишения свободы. За период отбывания наказания характеризуется положительно, был переведен на облегченные условия отбывания наказания и, в дальнейшем в колонию-поселение, на меры воспитательного характера реагирует положительно, не снятых взысканий не имеет, поощрялся правами начальника колонии, социально-правовые занятия посещает, в мероприятиях воспитательного характера участие принимает, сделал должные выводы, встал на путь исправления, на профилактическом учете не состоит.
Указывает, что в настоящее время Назарбек У.М. трудоустроен (данные изъяты), исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении осознал, Дата изъята награжден грамотой за первое место в соревнованиях, поддерживает общение с положительно настроенными осужденными, а также с родственниками, вопросы социально-бытового плана в случае освобождения решены.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене осужденному Назарбеку У.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Назарбек У.М. и адвокат Ушаков И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания в случае удовлетворения соответствующего ходатайства или представления.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Скворцова А.В. о замене осужденному Назарбеку У.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие поведение Назарбека У.М. и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство адвоката, поддержанного осужденным, и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.
Как следует из представленного материала, Назарбек У.М. осужден и отбывает наказание за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких и отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят>, осужденный Назарбек У.М. в КП-Номер изъят <адрес изъят> прибыл Дата изъята, в настоящее время трудоустроен, к выполнению возложенных на него обязанностей относится удовлетворительно. В отношениях с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Участие в общественной деятельности отряда принимает, библиотеку посещает, газеты и журналы читает, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие принимает, дружеские отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признает, исполнительных листов не имеет. Участие в мероприятиях воспитательного характера принимает, от выполнения общественных поручений не уклоняется, принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. За время отбывания наказания в КП-Номер изъят к дисциплинарной ответственности не привлекался, правами начальника не поощрялся, так как с положительной стороны себя не проявил. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров.
В выводах администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Назарбеку У.М., поскольку он за весь период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, нет уверенности в четкой выработке законопослушного поведения.
Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания Назарбек У.М. действующих взысканий не имеет, имел семь взысканий, за что, в том числе, и водворялся в ШИЗО. Осужденный Назарбек У.М. имеет одно поощрение от Дата изъята, то есть до перевода его в колонию-поселение.
За время отбывания наказания в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят> с Дата изъята к дисциплинарной ответственности не привлекался, правами начальника не поощрялся, на профилактическом учёте не состоял. В период отбывания наказания в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят> с Дата изъята к дисциплинарной ответственности привлекался два раза в виде объявления выговора, правами начальника не поощрялся, на профилактическом учёте не состоял.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят <адрес изъят>, Назарбек У.М. на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, при длительной беседе, не всегда делал должные выводы, занятия по социально-правовой подготовке посещал регулярно под контролем администрации. По характеру поведения неуравновешенный, в общении с осужденными и представителями администрации исправительного учреждения был не всегда вежлив, к труду относился положительно, проявлял энтузиазм и инициативу, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещал, на профилактическом учёте не состоял. К дисциплинарной ответственности привлекался 4 раза в виде водворения в ШИЗО и объявления выговора, правами начальника не поощрялся.
Отбывая наказание в ИК-Номер изъят <адрес изъят>, Назарбек У.М. с Дата изъята по прибытию был трудоустроен, к труду относился как к обязательной составляющей меры наказания в виде лишения свободы и как к средству получения поощрений, льгот к переводу в колонию-поселение. Принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, режимные мероприятия посещал регулярно, на профилактическом учёте не состоял. К дисциплинарной ответственности привлекался один раз в виде объявления выговора, правами начальника поощрялся в виде снятия ранее наложенного взыскания.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят> следует, что в отношении Назарбека У.М. на исполнении исполнительных документов не имеется.
Суд первой инстанции, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что в целом осужденный Назарбек У.М. в настоящее время характеризуется положительно, вместе с тем, отбывая наказание в колониях-поселениях, Назарбек У.М. поощрений не имеет, что свидетельствует о пассивном отношении к исправлению, то есть Назарбек У.М. не весь период отбывания наказания стремился иметь поощрения и своим поведением доказать исправление, поскольку имеет только одно поощрение Дата изъята.
При этом суд обоснованно отметил, что участие осужденного в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, о чем свидетельствует заключение администрации и представленная грамота, на выводы суда не влияет, поскольку поощрений Назарбек У.М. при отбывании наказания в колониях-поселениях не имеет.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа осужденному Назарбеку У.М. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционная инстанция, поскольку этот вывод сделан на основе исследованных материалов в отношении осужденного Назарбека У.М., анализа его поведения, как этого требует закон, за весь период отбывания наказания, а не только наличия у него одного поощрения, исполнения им режимных требований и положительной тенденции законопослушного поведения.
Согласно протоколу судебного заседания, все данные о личности осужденного Назарбека У.М. были исследованы судом по материалам личного дела в полном объеме, и у апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Скворцова А.В. о замене осужденному Назарбеку У.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованы и мотивированы в постановлении надлежащим образом.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, дав оценку доводам ходатайства, данным о личности и поведению осужденного Назарбека У.М. в течение всего периода отбывания наказания, приняв во внимание мнение участников процесса, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные материалы хоть и свидетельствуют о стремлении исправления осужденного, однако, анализируя характеризующие осужденного сведения за весь период отбывания им наказания, суд считает, что представленные сведения в отношении него в настоящее время, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что Назарбек У.М. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания.
Суд располагал всеми необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, оценив которые, пришел к выводу о том, что Назарбек У.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и нет оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом. Данный вывод является обоснованным, соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по смыслу которого основанием для замены является не только наличие данных, характеризующих осужденного с положительной стороны, но и достижение в отношении него целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Назарбека У.М. в исправительном учреждении, полностью учитывались судом при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом, однако они не повлияли на суть принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Назарбеком У.М. установленных для всех осужденных правил содержания в колонии, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона, а те обстоятельства, что Назарбек У.М. осознал вину, добросовестно относится к труду, участвует в общественной жизни и спортивных мероприятиях, имеет одно поощрение, поддерживает социально-полезные связи, подтвердил документально вопросы бытового и трудового устройства, не могли служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката и не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного и были учтены судом в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая вопрос по ходатайству о замене осужденному Назарбеку У.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обеспечил индивидуальный подход, исследовал все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в числе которых: копии судебных решений в отношении Назарбека У.М., справка о поощрениях и взысканиях, его характеристики с выводами администрации ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят>, а также иные документы, представленные в материале.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также нарушений конституционных прав осужденного, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Скворцова А.В. в интересах осужденного Назарбека У.М., отмены обжалуемого постановления и удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в отношении осужденного Назарбека Уулу Медетбека оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Скворцова А.В. в интересах осужденного Назарбека У.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка