Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-2285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-2285/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Черкасова Т.В.,
судей Федорова А.В., Песчанова Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
осужденного Журавлева А.С. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мухамедовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М. и апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.С. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года, которым
Журавлев А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области 22 июня 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,-
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2020 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Журавлеву А.С. в виде заключения под стражей оставлена прежней.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., выслушав выступления осужденного Журавлева А.С. и адвоката Мухамедову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против представления, мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Журавлев А.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО1). Преступление совершено в х. Шевченко Октябрьского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Журавлева А.С. признал вину в совершении инкриминируемого преступления.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района Ростовской области Овчинников И.М. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит приговор изменить, добавив в резолютивной части абзац: "На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 22.06.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей. Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, а штраф исполнять самостоятельно".
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.С. выражает несогласие с обжалуемым приговором, ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что он признал вину, была оформлена явка с повинной, он активно способствовал следствию. Обращает внимание, что, по сути, он защищался от потерпевшего, который был инициатором скандала и первым оказал физическое и моральное воздействие, первый схватил нож и пытался нанести удары. Он забрал нож и пытался припугнуть потерпевшего, но тот стал его душить, и ему пришлось защищаться, сработал инстинкт самосохранения. Просит разобраться в его деле, поскольку 10 лет лишения свободы при его возрасте 46 лет является слишком длительным сроком, а он хочет пожить на свободе и принести пользу обществу.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Журавлева А.С. рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда о совершении Журавлевым А.С. указанного преступления соответствуют этим обстоятельствам и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так виновность Журавлева в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 данных в судебном заседании, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в установленном порядке, которые дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с показаниями Журавлева А.С. и с другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 22.09.2019, проверки показаний на месте от 25.09.2019, явки с повинной от 22.09.2019, выемки от 22.09.2019, осмотра предметов от 23.09.2019 и 21.11.2019, заключениями экспертиз N 282/Э, 634, 6/801, 1/879, 558, 379, 577, судебно-психиатрической комиссии экспертов от N 4164 и иными приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные по делу доказательства суд проверил в установленном порядке согласно ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, в том числе показаниям Журавлева А.С., сопоставив их между собой, и пришел к обоснованному выводу, что, независимо от того, что инициатором скандала являлся потерпевший и первым нанес удар, исходя из показаний Журавлева А.С.; именно он, Журавлев А.С., совершил умышленное убийство ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, нанося ему удары руками, ногами и ножом, причинив множественные повреждения и ножевые ранения, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека, от которых наступила смерть последнего. Выводы суда убедительно мотивированны и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и его защитник принимали активное участие в допросах потерпевшего и свидетелей, исследовании доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона, выводы суда убедительно мотивированы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Журавлева А.С., квалифицировав их по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и оснований для иной квалификации у судебной коллегии, в том числе, как причинение указанных повреждений потерпевшему при обороне и защите, вопреки доводам жалобы, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При этом, состояние алкогольного опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Суд первой инстанции обоснованно признал состояние опьянения Журавлева А.С., вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку именно это состояние повлияло на поведение Журавлева А.С. и способствовало снижению самоконтроля своего поведения и совершению преступления, о чем сам осужденный указал и в судебном заседании апелляционной инстанции. Употребление Журавлевым А.С. алкоголя не отрицается самим осужденным, а также подтверждено показаниями свидетеля ФИО4
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлева А.С., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.
В то же время, судом приведены в обоснование виновности осужденного его показания, данные на предварительном следствии, которые не изменялись им, о том, что инициатором конфликта неоднократно являлся потерпевший ФИО1, который первым наносил удары осужденному, а последний пытался успокоить его, и это имело место неоднократно накануне произошедших событий, после чего в очередной раз потерпевший явился инициатором ссоры и драки, в ходе которой он уже потерпевшему нанес удары, в том числе ножом. Допрошенные потерпевшая и свидетели показали, что потерпевший ФИО1 в состоянии опьянения всегда вел себя агрессивно, провоцировал конфликты.
Согласно заключению эксперта N 634, изложенному в приговоре, у осужденного выявлены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ударного травматического воздействия тупым твердым предметом, вероятность их образования не исключается в период времени, когда было совершено преступление, что не противоречит показаниям Журавлева А.С. Суд, установив данные обстоятельства и, признав в приговоре, что именно ссора предшествовала преступлению, оставил без внимания заявления осужденного о том, что инициатором драки явился также потерпевший.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Журавлева А.С. - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, в апелляционную инстанцию из МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России представлены сведения о наличии у Журавлева А.С. хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция 3 ст., хронический вирусный гепатит С, хронический гемморой 2 степени). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признать смягчающим наказание Журавлева А.С. обстоятельством - состояние его здоровья.
Установленные смягчающие обстоятельства являются основанием к смягчению назначенного Журавлеву А.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказания.
Выводы суда о необходимости назначения Журавлеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Журавлев А.С. был осужден приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.
Судебная коллегия, с учетом установленного, считает доводы апелляционного представления обоснованными и заслуживающими внимания, находит необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, и по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года в отношении Журавлев А.С. изменить:
- признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправность поведения потерпевшего и состояние здоровья осужденного;
- смягчить назначенное Журавлеву А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 09 лет 09 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 года в виде штрафа в размере 7000 рублей и окончательно назначить Журавлеву А.С. 09 лет 09 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
