Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2284/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Капитоновой Б.М. и Сорокина С.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

осужденного Торина А.В.,

защитника - адвоката Васильева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Торина А.В. и его защитника - адвоката Васильева А.И. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года, которым осужден

Торин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волгарева Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 г. Торин А.В., судимый

- 9 ноября 2016 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 5 мая 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Торину А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 8 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Торин А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО1

Преступление им совершено 28 мая 2021 года около 22 часов 00 минут возле первого подъезда <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный приводит доводы о несогласии с приговором. Считает, суд необоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания, показания же потерпевшего в ходе предварительного следствия являются недостоверными, противоречивыми, поскольку потерпевший не подтвердил их в судебном заседании. Потерпевший в судебном заседании неоднократно отвечал на уточняющие вопросы суда и участников процесса, что не видел, как он забрал портмоне и пакет с продуктами. Данное обстоятельство имеет существенное значение для квалификации его действий. Вину свою признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданская жена беременна, родители имеют различные заболевания и нуждаются в постороннем уходе. Просит учесть, что потерпевший провоцировал его на совершение преступления, нецензурно выражаясь в его адрес и в адрес его гражданской жены. Материальный ущерб потерпевшему он возместил, претензий к нему он не имеет, просил строго не наказывать. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, назначить более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат приводит аналогичные доводы в части квалификации действий Торина А.В. Считает, что действия Торина А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. потерпевший не видел, как Торин забрал выпавшее у него портмоне и пакет с продуктами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Оснований для переквалификации действий на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку хищение имущества произошло в присутствии потерпевшего. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Доводы осужденного о тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1 являются несостоятельными, и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в частности, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что вечером 28 мая 2021 года, когда он сидел на скамейке возле дома, неожиданно сзади кто-то схватил его за шею рукой. Рука была женская. Потом перед ним появился Торин А.В., который ударил его рукой по лицу 2 раза. В этот момент у него из кармана выпало портмоне, в котором были деньги в сумме 1000 рублей, 3 банковские карты и водительское удостоверение. От ударов он присел на скамейку. В это время Торин А.В., забрав портмоне и пакет с продуктами, ушел вместе с девушкой. После этого он позвонил в полицию.

Об открытом хищении имущества свидетельствует дальнейшее поведение потерпевшего, который после совершенного в отношении него преступления сразу же обратился в правоохранительные органы с сообщением не только о примененном в отношении него насилия, но и о хищении у него портмоне с деньгами и пакета с продуктами питания.

Выехавший на место преступления сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что после получения сообщения об избиении потерпевшего и хищении у него пакета с продуктами во время розыскных мероприятий ими была задержана ФИО3, у которой был изъят пакет, принадлежащий потерпевшему ФИО1

Допрошенная в суде свидетель ФИО3 также показала, что после того как Торин А.В. ударил потерпевшего 2 раза рукой по лицу, у последнего из кармана выпало портмоне. После этого Торин поднял портмоне, забрал пакет и они ушли.

Все указанные действия происходили в присутствии потерпевшего ФИО1

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, суд первой инстанции не нашел. Не усматривает их и судебная коллегия.

Виновность Торина А.В. в совершенном преступлении помимо приведенного выше подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которому Торин А.В. добровольно признался в нанесении потерпевшему двух ударов рукой по лицу в ответ на оскорбления, а также в открытом хищении имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах выводы суда об открытом характере действий осужденного являются првильными.

С учетом того, что предъявленное Торину А.В. обвинение по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ своего подтверждения в полном объеме не нашло, суд обоснованно переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ, поскольку примененное к потерпевшему насилие в данном случае не являлось средством завладения его имуществом.

Судебная коллегия находит, что квалификация содеянного определена судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а именно по ч.1 ст.158 УК РФ, как на то указывается в апелляционных жалобах, не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела.

Наказание Торину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к возмещению ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы и ее беременность, наличие родителей пожилого возраста и их заболевания, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Судом принято во внимание, что Торин А.В. ранее судим, на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ также оснований не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда в этой части аргументированы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, о которых упоминается в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Торину А.В. наказания, которое не превышает установленного законом предела, является близким к минимальному, справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года в отношении Торина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка