Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2284/2021

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Шемякиной Е.С., Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

адвоката Васильевой Е.И.,

осужденного Диянова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Диянова М.А. на приговор <адрес> от 9 июня 2021 года, которым

Диянов Михаил Александрович, родившийся <Дата> в <адрес> судимый:

- 31 июля 2018 года <адрес> по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 6 июня 2019 года). Освобожден условно-досрочно 26 мая 2020 года на 8 месяцев 9 дней на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Диянова М.А. под стражей с 9 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Диянова М.А., адвоката Васильеву Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диянов М.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Диянов М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Диянов М.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга не работает, он единственный кормилец семьи, написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей, добровольно возместил ущерб, официально трудоустроен. Обращает внимание на его неблагоприятное состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, которая на назначении строгого наказания не настаивала. Отмечает, что находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, он являлся по первому вызову следователя и суда, правонарушений не допускал. Полагает, что опасность для общества он не представляет. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Диянова М.А. государственный обвинитель Павлецова Ю.С. считает приговор законным и обоснованным, наказание назначенным с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного, фактических обстоятельств преступления. Полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о доказанности вины осужденного Диянова М.А. в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного Дияновым М.А. преступления, как и квалификация его действий, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты сведения, изложенные Дияновым М.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были им поддержаны в ходе судебного заседания, где Диянов М.А. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления.

Показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, а также данными протоколов проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и выемок, выписки по счету банковской карты, справки по операциям и истории операций по дебетовой карте потерпевшей, иных письменных материалов дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Диянова М.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которым судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, Диянов М.А. признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении Диянову М.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Диянова М.А. суд обоснованно признал: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, трудоустройство, неблагоприятное состояние здоровья (в том числе, особенности развития психики).

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поскольку Дияновым М.А. совершено преступление в период непогашенной судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления по приговору от <Дата>, в его действиях судом обоснованно на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание назначено в рамках ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Диянову М.А. наказания.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, с данными выводами у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться. Не находит судебная коллегия и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Диянову М.А. верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от 9 июня 2021 года в отношении Диянова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка