Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2283/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Баранова С.Б.,

судей: Труновой Е.А., Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,

осуждённого Панфилова А.Г.,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Панфилова ФИО18 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осуждённого Панфилова А.Г. и выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2021 года,

Панфилов ФИО19, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей, временно зарегистрированный по адресу: (адрес) судимый:

- 28 сентября 2010 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, условно- досрочно освобождённого 25.11.2011 на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

- 24 апреля 2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (с применением ч.3 ст.68 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1, 4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2010 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 11 июня 2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.134 УК РФ (4 преступления) по каждому преступлению к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних детей и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год с ограничениями, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних детей и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с ограничениями; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 апреля 2013 года Промышленного районного суда г. Оренбурга к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних детей и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с ограничениями: не покидать пределы муниципального образования г. Оренбург, не менять постоянного места жительства без согласования с органом, осуществляющим надзор за осуждёнными к ограничению свободы, являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации; освобождённый по отбытию основного наказания 23 октября 2020 года, дополнительные наказания не отбыты на 09 июля 2021 года, соответственно, 14 лет 3 месяца 14 дней и 1 год 3 месяца 14 дней;

осужден: по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено полностью не отбытые: дополнительное наказание в виде 14 лет 3 месяцев 14 дней лишения права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних детей и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей и дополнительное наказание в виде 1 года 3 месяцев 14 дней ограничения свободы по приговору от 11 июня 2014 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде 14 лет 3 месяцев 14 дней лишения права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних детей и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей и дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 14 дней с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

Мера пресечения Панфилову А.Г. оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Панфилову А.Г. время содержания под стражей в срок лишения свободы с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено дополнительные виды наказания исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Панфилов А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Оренбурге в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Панфилов А.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Панфилов А.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что вину признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей, содействовал следствию, выдал наркотические средства и указал места закладок наркотических средств, написал явку с повинной, в связи с чем просит применить положения ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания, а также заменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Панфилов А.Г. просит учесть характеристики с места его жительства от соседей и не принимать во внимание характеристику, выданную участковым уполномоченным, поскольку последний его лично не знает.

Отмечает, что также имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, которая в настоящее время проживает с бабушкой и которой он помогал финансово.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панфилова А.Г. помощник прокурора (адрес) ФИО10 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Панфилова А.Г. в совершении преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина Панфилова А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается показаниями Панфилова А.Г., данными в судебном заседании, согласно которым он, полностью признавая свою вину в совершении преступления, показал, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался сбыть наркотическое средство - производное N-метилэфедрон. С этой целью он указанное наркотическое средство массами: *** разместил в тайники-закладки на территории (адрес), указанное наркотическое средство массой 7,33гр. хранил при себе, а указанное наркотическое средство массой ***. хранил в своем жилище, при этом довести до конца преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, в частности:

- с показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах задержания Панфилова А.Г. при попытке сбыта наркотических средств и последующего его задержания сотрудниками следственно-оперативной группы;

- с показаниями свидетеля Свидетель N 4, данными в ходе предварительного следствия, участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотра мест происшествия, где ранее Панфиловым А.Г. были оборудованы тайники - закладки с наркотиками;

- с показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного следствия, который пояснил об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия с участием задержанного Панфилова А.Г., который указал место в снегу, где лежали свертки с наркотическим веществом, которые он сбросил при его задержании;

- с аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого, пояснившего об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия;

- с показаниями свидетеля Свидетель N 3, участвовавшей в качестве понятой при осмотре места жительства, в ходе которого Панфилов А.Г. показал шкаф в тамбуре, где он хранил наркотические средства, которые планировал сбыть.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Панфилова А.Г. в совершении преступлений также подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествий, справками об исследовании и заключениями экспертиз, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Данные доказательства суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Протоколы следственных действий составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имелось.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.

Осужденный Панфилов А.Г. на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нем указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Панфилова А.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наличие квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору", " в крупном размере" установлено судом верно, в соответствии с имеющимися доказательствами и выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Решение суда о вменяемости Панфилова А.Г. основано на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, мотивировано, и у судебной коллегии нет оснований подвергать его сомнению.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно отнес к смягчающим наказание Панфилову А.Г. обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у сожительницы, которым Панфилов А.Г. помогает в воспитании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при назначении наказания установлены все смягчающие наказание обстоятельства, которые были судом учтены при назначении наказания, оснований учитывать их повторно не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат, в связи с чем назначенное наказание по данному основанию смягчению не подлежит.

Отягчающим наказание Панфилова А.Г. обстоятельством является рецидив преступлений.

Также суд учел, что Панфилов А.Г. имеет временную регистрацию, постоянного места проживания не имеет, по месту временного проживания участковым уполномоченным характеризуется как лицо, которое не поддерживает отношений с соседями, склонное к совершению преступлений, жалобы и заявления на Панфилова А.Г. в отдел полиции не поступали, имеет непогашенные судимости, проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, которых Панфилов А.Г. помогает воспитывать и содержать, постоянного места работы не имеет, работает по найму, ***

Кроме того, при назначении наказания Панфилову А.Г., суд в приговоре сослался на учет отрицательной характеристики из следственного изолятора, по месту предварительного содержания под стражей в связи с совершенным преступлением, не указав, в чем конкретно это выражается и к какому из общих начал назначения наказания он отнес данные обстоятельства, что не основано на законе.

По смыслу действующего законодательства, уголовное наказание назначается за совершение виновным лицом преступлений и его индивидуализация не зависит от его поведения в местах содержания под стражей в связи с уже совершенными деяниями.

Поэтому содержащееся в приговоре указание на отрицательную характеристику Панфилова А.Г. в местах содержания под стражей подлежит исключению из приговора, как не основанное на уголовном законе, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Панфилова А.Г. возможно достичь только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Панфилову А.Г. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не находит. Окончательное наказание судом верно назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Между тем, приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

Срок отбывания осужденным Панфиловым А.Г. наказания судом исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени его задержания в качестве подозреваемого с 22 января 2021 года.

Между тем фактически Панфилов А.Г. был задержан 21 января 2021 года в 13 часов 27 минут, что подтверждается протоколами следственных действий и установлено приговором.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Следовательно, день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Кроме того, определяя в приговоре, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних детей и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей Панфилову А.Г. надлежит исполнять самостоятельно, суд первой инстанции нарушил требования ч. 4 ст. 47 УК РФ, предписывающей, что в случае назначения лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.