Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2021 года №22-2283/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2283/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,
судей Базаржапова А.Б., Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденного Соловьева К.И.,
адвоката Бриль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева К.И. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года, которым
Соловьёв К. И., <данные изъяты> судимый:
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, постановления Карымского районного суда <адрес> от <Дата>) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания;
- <Дата> мировым судьей судебного участка N Краснокаменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Краснокаменского судебного района <адрес> от <Дата> отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Соловьёву К.И. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N Краснокаменского судебного района <адрес> от <Дата>, окончательно назначено Соловьёву К. И. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Соловьёву К.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания Соловьёва К.И. под стражей оставлена без изменения.
Соловьёв К.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, освобожден.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Соловьева К.И., его защитника - адвоката Бриль А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года Соловьев К.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Соловьевым К.И. в ночное время <Дата> в <адрес>, расположенного в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев К.И. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указал, что ножевых ранений он потерпевшему Потерпевший N 1 не наносил, нанес лишь один удар кулаком по лицу, поскольку потерпевший отказывался покинуть его квартиру. Однако суд принял за основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, которые он не подтвердил.
Ссылаясь на показания потерпевшего в части нанесения ему ударов и наличия в руке автора ножа, указал, что Потерпевший N 1 его оговаривает, поскольку Свидетель N 1, которая является супругой последнего, пояснил, что его порезали на улице неизвестные. По мнению автора жалобы, в тот момент, когда потерпевший находился в больнице, Свидетель N 1 являлась первой подозреваемой в причинении ножевых ранений Потерпевший N 1, которая после операции рассказала ему об этом. После чего, Потерпевший N 1 указал на него, как на лицо, которое нанесло ему удар, о чем в судебном заседании показала свидетель Свидетель N 1
Также считает, что выводы суда о доказанности его вины рапортом сотрудника полиции являются несостоятельными, поскольку в нем указано, что неустановленное лицо нанесло Потерпевший N 1 ножевое ранение.
Кроме того, не может быть доказательством его вины показания свидетеля Свидетель N 2, который проснувшись, услышал крики о помощи, при этом кто звал на помощь, не пояснил, видел только как он и Потерпевший N 1 держали друг друга за грудки.
Заключение судебно-медицинского эксперта, по мнению автора, также не является доказательством его вины, поскольку заключение эксперта констатирует лишь факт наличия телесных повреждений, а также их тяжесть.
На основании изложенного, просит приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях государственный обвинитель Ю.С. Павлецова считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Соловьева К.И., не подлежащими удовлетворению, а оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Соловьева К.И., все доказательства, в том числе его показания, показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, потерпевшего Потерпевший N 1, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания самого Соловьева, данные в ходе предварительного следствия, обоснованно судом приняты во внимание, поскольку они даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, соответствуют исследованным доказательствам. Не подтверждение Соловьевым своих показаний, оглашенных в суде, расценивается как избранный способ защиты.
На основании изложенного, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года является законным, обоснованным, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший N 1, с применением предмета используемого в качестве оружия, осужденным Соловьевым К.И. и его виновность в совершении данного преступления, судом установлены на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Соловьева К.И. на предварительном следствии, где он при соблюдении права на защиту, подробно и последовательно пояснил обстоятельства нанесения Потерпевший N 1 двух ударов ножом в область спины и левого бока, <Дата> в ночное время, у себя в квартире (т.2 л.д. 22-25).
Эти же обстоятельства Соловьев К.И. привел при проверке его показаний на месте происшествия (т.2 л.д. 1-8).
Показания Соловьева К.И., принятые судом в основу приговора в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который показал, что почувствовав удары в бок и область спины, повернулся и увидел Соловьева К.И., держащего в руках нож. Выбивая нож из рук Соловьева К.И., получил порез ладони. После этого, он ударил Соловьева несколько раз по лицу, при этом Соловьев ему каких-либо ударов в область лица не наносил. Разнял их проснувшийся Свидетель N 2
Свидетель Свидетель N 2 также подтвердил, что проснувшись в квартире Соловьева от криков о помощи, увидел держащих друг друга за грудки Потерпевший N 1 и Соловьева, при этом у Потерпевший N 1 на кофте в области поясницы увидел пятна крови. Разняв Соловьева и Потерпевший N 1, вместе с Потерпевший N 1 вышли в прихожую, где последний показал ему две раны на пояснице и сообщил, что их нанес Соловьев.
Свидетель Свидетель N 1 также показала, что ей известно со слов Потерпевший N 1 о нанесении ему ударов ножом Соловьевым.
Показания Соловьева К.И., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1 согласуются между собой, противоречий не имеют. Не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение, оснований не имеется, причин для самооговора осужденного, либо об его оговоре потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Объективно вина Соловьева К.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в полном объеме в суде и приведенными в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно привел заключения судебно-медицинских экспертов в качестве доказательств виновности, поскольку данными заключениями установлена не только тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, но и характеристики предмета, явившегося орудием преступления. Данные заключения исследованы в судебном заседании, их выводы сомнений не вызывают и правильно оценены судом.
При осмотре места происшествия, которое расположено в <адрес>, изъят нож с деревянной ручкой со следами бурого цвета, похожего на кровь. Согласно заключению трассологической экспертизы, на спинке и на внутренней подложке левой полочки куртки, а также на спинке свитера, изъятых из квартиры Потерпевший N 1, имеются четыре механических повреждения, которые являются колото-резанными повреждениями, образованными одномоментно. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого из <адрес> (т.1 л.д. 52-61, 5-13, 102-105).
Исследовав все представленные по делу доказательства в полном объеме, суд правильно квалифицировал действия Соловьева К.И. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, полагать, что ранения Потерпевший N 1 причинены иными лицами, у судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из показаний самого осужденного и потерпевшего, в момент причинения ранений, в квартире, кроме них и Свидетель N 2, никого не было. Свидетель Свидетель N 2 также не показывал о наличии посторонних лиц в квартире, когда проснулся от криков о помощи.
Сокрытие потерпевшим информации о лицах причинивших ему ранения от супруги, не опровергает его же показания на предварительном следствии, где он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал о причинении ему ранений именно Соловьевым. Кроме того, о причинении ранений Соловьевым, потерпевший сразу же сообщил Свидетель N 2
То обстоятельство, что потерпевший не видел, как Соловьев наносил ему удары со спины, не свидетельствует о невиновности Соловьева, поскольку сам Соловьев, в присутствии защитника, стабильно и последовательно пояснял о нанесение им ударов ножом потерпевшему.
Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют избранное орудие преступления - нож, обладающий большей поражающей силой, а также локализация ранений в области грудной клетки слева, то есть в месте расположения внутренних органов человека.
Мотив преступления установлен судом верно, как личные неприязненные отношения, возникшие у Соловьева к Потерпевший N 1.
При назначении Соловьеву К.И. наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оставленных без внимания обстоятельств, влияющих на назначение наказание, судебной коллегией не установлено.
Назначение Соловьеву К.И. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судом мотивировано в приговоре.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное Соловьеву наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров справедливым и соответствующим содеянному.
Время содержания Соловьева К.И. под стражей в качестве меры пресечения зачтено в соответствии требованиями ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года в отношении Соловьева К. И., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка