Определение Алтайского краевого суда от 27 мая 2021 года №22-2283/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2283/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием: прокурора Гордеевой Н.С.,
осужденного Иванова Р.О. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Митрохиной Ж.Н.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова Р.О. и адвоката Канарского В.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2021 года, которым
Иванов Р. О., <данные изъяты>, судимый 24 августа 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения своды;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;
разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества;
постановлено взыскать с Иванова Р.О. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 5 952 800 рублей, в пользу ФИО2 - 643 000 рублей, в пользу ФИО3 - 85 200 рублей;
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2018 года в отношении Иванова Р.О. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванов Р.О. признан виновным в том, что:
- в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами ФИО1 на общую сумму 5 958 800 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере;
- ДД.ММ.ГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 649 000 рублей, причинив крупный ущерб;
- в период с 8 по ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 90 200 рублей, причинив ей значительный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции на стадии дополнений к судебному следствию, в прениях сторон и в последнем слове Иванов Р.О. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Считает, что суд первой формально перечислил, но фактически не учел и не оценил ряд смягчающих вину обстоятельств, необоснованно не применил положения ст. 61, 64 УК РФ, не в полной мере учел данные о его личности, требования закона к назначаемому наказанию.
Указывает, что осознал степень своей вины, раскаялся.
Судом оставлено без внимания то, что он занимался общественно-полезным трудом, наличие у него троих малолетних детей, один из которых грудного возраста, то, что его гражданская жена осталась без средств к существованию в бедственном положении, то, что на момент совершения преступления судимости он не имел.
Не учтено, что его родители, которым он оказывал помощь, находятся в престарелом возрасте, не трудоспособны по медицинским показаниям, испытывают финансовые трудности. Он являлся одним трудоспособным из двух семей.
Также судом не приняты во внимание его положительные характеристики, в том числе из уголовно-исполнительной инспекции, где он состоит на учете, то, что им совершены преступления против собственности, а не против личности.
Считает, что мог бы достигнуть исправления при условном осуждении, а выводы суда о необходимости назначения реального наказания ошибочны.
Просит приговор суда пересмотреть, учесть обстоятельства указанные им в жалобе, полное признание им вины, которое суд мог бы расценить как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим и принесение извинений, применить положения закона об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ либо снизить наказание до 3 лет в исправительной колонии общего режима либо применить ст. 73 УК РФ, так как на свободе он сможет помогать родственникам, сможет быстрее возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями.
В апелляционной жалобе адвокат Канарский В.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи необоснованной суровостью назначенного Иванову Р.О. наказания.
Указывает, что суд, перечислив в приговоре все смягчающие обстоятельства, оценил их не в полной мере.
Обращает внимание на то, что его подзащитный полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в ходе судебного разбирательства признал вину и раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевших, принял меры к частичному погашению ущерба, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, его родители страдают рядом хронических заболеваний. Длительный срок отбывания наказания отрицательно скажется на условиях жизни семьи Иванова Р.О. и его близких родственников.
Полагая, что для исправления и перевоспитания Иванова Р.О. необходим гораздо меньший срок, чем тот, который установил суд, автор жалобы просит смягчить назначенное осужденному наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель по делу Жарикова Т.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения Ивановым Р.О. каждого из преступлений судом первой инстанции установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Юридическая квалификация действий Иванова Р.О. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается. Выводы об обоснованности вменения осужденному каждого из квалифицирующих признаков судом мотивированы в достаточной степени.
При назначении Иванову Р.О. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание Ивановым Р.О. вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений, принесение извинений каждому из потерпевших, расцененное в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких, оказание им помощи, то есть все те, на которые указано в жалобах, судом при назначении наказания, вопреки доводам их авторов, учтены в полной мере и надлежащим образом.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Признание вины, о котором указывает осужденный, в качестве явки с повинной расценено быть не может.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Выводы о необходимости назначения Иванову Р.О. за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления его только в условиях изоляции от общества, судом достаточно мотивированы с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, которые при назначении наказания учтены надлежащим образом, характера и степени общественной опасности содеянного, и являются правильными.
Мотивированными и обоснованными следует признать и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.
В то же время, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применил при назначении наказания за каждое из преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание, назначенное за каждое из преступлений, а также наказание, назначенное по их совокупности, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать его чрезмерно суровым, как на то указано в жалобах, отсутствуют. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение авторов жалоб, не ставящие под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Иванова Р.О., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2021 года в отношении Иванова Р. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка