Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года №22-2283/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-2283/2020







г. Владивосток


15 июля 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике Ивановой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Пограничного района Приморского края Котова О.В.
на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года, которым
Урусов Андрей Витальевич, 07.01.1993 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий газоэлектросварщиком в ООО "... военнообязанный ВК Надеждинского района, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
28.12.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 180 часов,
25.02.2019 Спасским районным судом Приморского края по ст. 264_1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по постановлению Надеждинского районного суда Приморского края от 07.06.2019 наказание в виде не отработанных 160 часов обязательных работ заменены на 20 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; 29.07.2019 освобожден по отбытии наказания из КП-49 Приморского края,
осуждён по ст. 264_1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2019, окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 3 месяца;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за отбыванием осужденными условного наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться один раз в месяц для регистрации в данный орган по месту жительства, в установленные дни.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, выступление защитника-адвоката Николаева Н.Е., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Урусов А.В. признан виновным и осуждён за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ, 03.12.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
03.12.2019 Урусов А.В., будучи осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2019 по ст. 264_1 УК РФ, вступившего в законную силу 07.03.2019, употребив спиртные напит в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 25 метров от здания общежития станции Гродеково расположенного по адресу <адрес>, сев за руль транспортного средства - автомобиля марки "TOYOTA CORONA" государственный регистрационный знак ... серого цвета, 1992 года выпуска, запустил его двигатель, после чего 03.12.2019 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут начал движение с указанного участка местности и поехал на данном автомобиле по автодороге сообщением "Уссурийск - Пограничный - Госграница" Пограничного района Приморского края, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в ходе освидетельствования актом 25 АКТ N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2019, согласно показаниям технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch", (согласно показаниям, которого содержание этилового спирта выдыхаемом воздухе составило - 1,244 мг/л), где, не справившись c управлением, съехал с автодороги и 03.12.2019 в 14 часов 05 минут был обнаружен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному району на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в юго-восточном направлении от километрового указателя N 76 автодороги сообщением "Уссурийск - Пограничный - Госграница" Пограничного района Приморского края, таким образом, Урусовым А.В. допущен факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый Урусов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается.
Стороны выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Пограничного района Приморского края Котова О.В. ставит вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года 3 месяца суд не учел положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым срок дополнительного наказания не может превышать 3 лет. Просит назначенное Урусову А.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снизить до 2 лет 6 месяцев, дополнительное наказание исполнять самостоятельно и реально.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как видно из приговора суда, содеянное Урусовым А.В. квалифицировано судом по ст. 264_1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств совершения, личности Урусова А.В., который характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояния здоровья, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет производственные травмы, требующие лечения, с учетом его возраста, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (л.д. 192).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учел: в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние (л.д. 192).
Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.
Обстоятельством, отягчающим наказание Урусову А.В., в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений (л.д. 192).
С учетом признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не применял при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Урусова А.В. от уголовной ответственности и наказания, судом первой инстанции, не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.
Поскольку Урусов А.В. совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2019 по ст. 264_1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, суд правомерно назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, довод апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ... Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей частью УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от 6 месяцев до 3 лет.
По санкции ст. 264_1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок до 3 лет.
Из приговора следует, что совершенное Урусовым А.В. преступление, предусмотренное ст. 264_1 УК РФ суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 69 и ч. 2 ст. 47 УК РФ при окончательном назначении дополнительного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, то есть более, чем предусмотрено санкцией ст. 264_1 УК РФ.
Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ, приговор подлежит изменению, а назначенное на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание по совокупности приговоров смягчению, при этом, дополнительное наказание - исполнять самостоятельно и реально.
При указанных обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года в отношении Урусова Андрея Витальевича - изменить:
смягчить назначенное на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно и реально.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47_1, 48_1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: Урусов А.В. находится на свободе.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка