Постановление Иркутского областного суда от 19 августа 2020 года №22-2282/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-2282/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Барановой М.И., защитника - адвоката Азимова А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Стрижалковского Е.М. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Стрижалковского Е.М., (данные изъяты),
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление адвоката Азимова А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой М.И., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Стрижалковский Е.М. осуждён приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2019 года осуждённый Стрижалковский Е.М. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая наказание в ФКУ КП-(номер изъят) ГУФСИН России по (адрес изъят), осуждённый Стрижалковский Е.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Стрижалковский Е.М., выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что в период отбывания наказания нарушений режима содержания он не допускал, имеет 1 поощрение, прошёл обучение и получил профессию автослесаря 3 разряда; иска по делу не имеет; в содеянном раскаивается, вину признал; в адрес потерпевшего направил извинительное письмо. По месту отбывания наказания трудоустроен. В г.Красноярске имеет место жительства и регистрацию.
На основании изложенного просит постановление суда отменить.
На апелляционную жалобу осуждённого Стрижалковского Е.М. прокурором Таракановой А.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Стрижалковского Е.М. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона, учёл все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства, и принял обоснованное решение.
Судом принято во внимание, что Стрижалковским Е.М. отбыта необходимая часть срока наказания; учтено его поведение в различных исправительных учреждениях в разное время в течение периода отбывания наказания, где он характеризовался как положительно, так и отрицательно; факты допущенных осуждённых нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он хотя и не подвергался взысканиям (ограничивались устной беседой), но которые, несомненно, повлияли на оценку поведения осуждённого. Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что отсутствуют сведения о решении вопросов бытового и трудового устройства осуждённого на свободе.
С учётом изложенного при рассмотрении ходатайства осуждённого Стрижалковского Е.М. судом первой инстанции не допущено неполноты и односторонности оценки данных о поведении осуждённого, его отношении к труду и иных сведений, имеющих значение для разрешения поставленного перед судом вопроса. Не допущено судом и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года в отношении Стрижалковского Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Стрижалковского Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка