Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-2282/2020
21 сентября 2020 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Мартынюка А.А.,
защитника Потанина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Мартынюка А.А. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2020 года, которым
Мартынюк Александр Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 10 и 11 января 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 12 января 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен.
С осужденного Мартынюка А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в возмещение ущерба от преступлений взыскано 197187, 50 рублей.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Мартынюка А.А. и защитника Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия
установила:
Осужденный Мартынюк А.А. признан виновным в совершении краж (два эпизода), то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета
Преступления совершены в г<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мартынюк А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, не запросил информацию о трудоустройстве осужденного. С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, считает возможным назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ и без реального лишения свободы. Обязуется принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. Указывает, что ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, а поэтому не согласен с мнением государственного обвинителя о посредственной характеристике осужденного по месту жительства и невозможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Мартынюка А.А. государственный обвинитель Мельник П.П. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора по указанным осужденным доводам.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданные возражения, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Мартынюка А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данные выводы подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Мартынюка А.А. об обстоятельствах совершения им краж денежных средств у потерпевшего Потерпевший N 1 в период с 10 января 2020 года по 12 января 2020 года, путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения ПАО "ВТБ", позволяющего управлять денежными средствами; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об известных ему обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета, чем ему был причинен значительный ущерб; показаниями свидетеля Свидетель N 1; протоколом проверки показаний на месте; протоколом очной ставки; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами выемки; протоколами осмотров предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Все доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора о признании Мартынюка А.А. виновным в инкриминированных ему деяниях.
Юридическая квалификация совершенных Мартынюком А.А. преступлений дана верная.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника по истребованию доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, допущено не было.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Мартынюку А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мартынюку А.А. наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия еще одного малолетнего ребенка, судебная коллегия не усматривает, так как материалы дела не содержат сведений об отцовстве Мартынюка А.А. в отношении ФИО9, <дата> года рождения. Также, вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствуют доказательства нахождения указанного ребенка на его иждивении.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Мартынюка А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии отвечает задачам его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ должным образом мотивировано.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, являются правильными и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Мартынюку А.А. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2020 года в отношении Мартынюка Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
