Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года №22-228/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22-228/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абиева Я.Г.о. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, по которому
АБИЕВ Ялчен Гюльмамед оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1. 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 11 декабря 2019 года, дополнительное наказание отбыто 9 ноября 2020 года;
осужден по ст. 2641 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Абиева Я.Г.о. и защитника - адвоката Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Абиев Я.Г.о. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Абиев вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Абиев Я.Г.о. считает назначенное ему по приговору наказание чрезмерно суровым и просит применить положения ст. 73 УК РФ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ломовцев Е.А. считает назначенное Абиеву наказание справедливым, соразмерным содеянному и просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Абиев Я.Г.о., поддержав доводы жалобы, обратил внимание на наличие заболеваний у него и его матери. Выразив несогласие с характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, сообщил, что о нем была публикация в газете. Просил освободить его от отбывания наказания условно - досрочно.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным Абиевым в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления иправильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Абиева судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Абиеву чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания Абиеву судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В процессе судебного разбирательства виновный не сообщал сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Не содержится таких сведений и в материалах дела. В суде апелляционной инстанции указанных сведений также представлено не было.
Наличие у матери осужденного заболевания не является достаточным основанием для назначения иного, более мягкого наказания, по сравнению с избранным судом первой инстанции.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного полиции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они не противоречат иным характеризующим сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела.
Лист N 5 газеты "Северный луч" с публикацией об Абиеве, представленный стороной защиты в суд первой инстанции в качестве сведений характеризующих последнего с положительной стороны, был исследован в судебном заседании и учтен судом в совокупности с иными данными характеризующими личность осужденного.
Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 и ст. 531 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, справедливость назначенного Абиеву наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру, общественной опасности и тяжести содеянного.
Решение суда об определении Абиеву для отбывания основного наказания колонии общего режима надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Нарушения требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не допущено.
Вопрос же об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается в ином порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года в отношении АБИЕВА Ялчена Гюльмамеда оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-27/2021 том 2 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка