Постановление Псковского областного суда от 21 апреля 2021 года №22-228/2021

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-228/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-228/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Григорьевой С.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Егоровой О.В.,
защитника - адвоката Ушаковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поплавской А.В. на приговор Себежского районного суда Псковской области от 4 февраля 2021 года, которым
Шпагин А.М., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. М, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шпагину A.M. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Исковые требования потерпевшей З.Г. к подсудимому Шпагину A.M. о компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу малолетней З.Е., (дд.мм.гг.) года рождения, малолетней З.Д., (дд.мм.гг.) года рождения, несовершеннолетней З.К., (дд.мм.гг.) года рождения - удовлетворены частично.
С подсудимого Шпагина A.M. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей З.Г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу малолетней потерпевшей З.Д., (дд.мм.гг.) года рождения, - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в пользу малолетней потерпевшей З.Е., (дд.мм.гг.) года рождения, - 300 000 (триста тысяч) рублей, в пользу несовершеннолетней потерпевшей З.К., (дд.мм.гг.) года рождения, - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
За потерпевшей З.Г. оставлено право на удовлетворение иска о компенсации материального ущерба с подсудимого Шпагина A.M. в ее пользу, вопрос о размере возмещения гражданского иска по указанному требованию и по требованию о взыскании с подсудимого Шпагина A.M. алиментов в связи с утратой кормильца в пользу малолетней З.Е., (дд.мм.гг.) года рождения, малолетней З.Д., (дд.мм.гг.) года рождения, несовершеннолетней З.К., (дд.мм.гг.) года рождения - передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в районный суд по месту жительства Шпагина A.M.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Шпагину A.M. земельный участок с кадастровым номером 60:22:01611301:28, расположенный в д. <адрес>, на который наложен арест, с сохранением действия ареста до исполнения приговора в части гражданского иска.
Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника осужденного Шпагина А.М. - адвоката Ушаковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шпагин А.М. признан виновным в причинении смерти по неосторожности, а именно: (дд.мм.гг.)2020 около 21 часа 10 минут Шпагин A.M., являясь охотником и имея при себе нарезной самозарядный огнестрельный карабин "ВЕПРЬ" ВПО-123ПС N***, калибром ствола 7,62x54R, заряженный патронами аналогичного калибра, совместно с охотником З.А. охотились на 9 участке общедоступных охотничьих угодий <адрес>, расположенных между д. Я. и д. Д. С. района П. области.
Услышав шум, а также увидев в сумерках тень на расстоянии около 20 м от себя, в нарушение п. 16.2 "Правил охоты", в соответствии с которым для безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять "на шум", "на шорох", по неясно видимой цели, действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, не зная заведомо о том, что на расстоянии около 20 м от него за произрастающими кустарниками высотой до 2 метров, находится З.А., произвел один выстрел в него из вышеуказанного нарезного самозарядного огнестрельного карабина, приняв его за лося.
В результате произведенного Шпагиным A.M. выстрела в 01.00 (дд.мм.гг.).2020 наступила смерть З.А.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Поплавская А.В. просит приговор отменить в части взыскания сумм компенсации морального вреда в пользу потерпевших и оставить разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при решении вопроса о суммах компенсации морального вреда в недостаточной степени исследованы все необходимые обстоятельства, связанные с причиненным преступлением моральным вредом. Вывод суда о размере компенсации морального вреда находит не мотивированным, поскольку в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства.
Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в сторону существенного снижения размера компенсации морального вреда: очень тяжелое финансовое и материальное положение осужденного (отсутствие у него дохода, работы, имущества, достаточного для погашения исковых требований); совершение преступления впервые и по неосторожности и вследствие стечения обстоятельств (законная охота на кабана постепенно перешла в незаконную охоту на лося по инициативе погибшего З.А.).
Также считает, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании относительно размера компенсации морального вреда в отношении потерпевших, так как их индивидуальные особенности не были исследованы судом.
Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре в части разрешения иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в части компенсации морального вреда в апелляционном порядке.
Осужденный Шпагин А.М. в письменном заявлении поддержал позицию защитника, указал на тяжелое имущественное положение своей семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. считает приговор законным и обоснованным, размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда разумным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шпагина А.М. законным и обоснованным.
Вина Шпагина А.М. в совершении вышеуказанного преступления помимо полного признания им своей вины, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую правовую оценку.
Из показаний потерпевшей З.Г. следует, что вечером (дд.мм.гг.).2020 муж взял с собой карабин марки CZ и уехал на охоту вместе со Шпагиным A.M. на автомашине УАЗ, обещал вернуться через 2 часа, но в 9 часов утра его не было. От своего брата она узнала, что З.А. на охоте застрелил Шпагин A.M.
Свидетель Е.Н. показал, что (дд.мм.гг.).2020 в 21 час. 30 мин. ему на мобильный телефон поступил звонок с телефона З.А., но говорил Шпагин А.М., который пояснил, что нечаянно выстрелил в З.А., затем в телефоне услышал голос последнего, который просил вызвать скорую помощь и сообщил свое местонахождение. Когда пришел на место происшествия, увидел лежащего на спине З.А., рядом с ним сидел Шпагин А.М., держа на коленях его голову. На месте происшествия было два карабина - карабин "ВЕПРЬ" и карабин "СZ".
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N*** от (дд.мм.гг.).2020, у З.А. выявлено сквозное пулевое проникающее огнестрельное ранение живота с кровоизлиянием в брюшную полость, неполный разрыв аорты в брюшном отделе, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, в брыжейку, размозжение второго-третьего поясничного позвонка с размозжением спинного мозга, которое причинено компактным поражающим снарядом (пулей) калибра около 7-8 мм, выстрелом из огнестрельного оружия с расстояния не близкой дистанции и нанесло тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом, состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью.
В ходе осмотра места происшествия от (дд.мм.гг.).2020, в лесном массиве между д. Д. и Я. С. района с географическими координатами <данные изъяты>", изъята гильза желтого цвета.
Заключением комплексной судебной экспертизы N*** от (дд.мм.гг.).2020 подтверждено, что представленное на экспертизу оружие, изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомашины УАЗ г.р.з. N***, является нарезным самозарядным огнестрельным карабином калибра
7,62x54R модели "Вепрь" ВПО-123ПС N***. Данный карабин находится в исправном состоянии и относится к гражданскому огнестрельному оружию.
Из представленного на экспертизу оружия после последней чистки производился выстрел.
Как следует из заключения судебно-баллистической экспертизы N*** от (дд.мм.гг.)2020 и N*** от (дд.мм.гг.).2020, гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (дд.мм.гг.)2020, и два фрагмента, изъятые из тела З.А., являющиеся частями пули, выстреляны из карабина "Вепрь", принадлежащего Шпагину А.М.
Заключением химической судебной экспертизы N*** от (дд.мм.гг.).2020, установлено, что на представленной на экспертизу куртке, принадлежащей Шпагину A.M., обнаружен комплекс элементов, характерных для следов продуктов выстрела.
Фактические обстоятельства дела подтверждены и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шпагина А.М. в совершении вышеуказанного преступления, действия Шпагина А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Шпагиным А.М. преступления, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено, что Шпагин А.М. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей З.Г., в виде извинений, принесенных в ходе судебного заседания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вид наказания за содеянное, а также мотивы его назначения приведены в приговоре, назначение наказания в виде исправительных работ мотивировано судом. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.
З.Г., З.Е., З.Д., З.К. признаны потерпевшими и гражданскими истцами по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 8 ст. 42 и ч. 1 ст. 44 УПК РФ, а подсудимый Шпагин А.М. - гражданским ответчиком на основании ст.54 УПК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции подробно исследовал вопросы, касающиеся исковых требований потерпевшей, изучил материалы дела, выяснил позицию сторон, Шпагин А.М. частично признал иск, считая заявленные потерпевшей требования завышенными, какого-либо мнения о конкретном размере подлежащего взысканию морального вреда не заявлял.
Иск потерпевшей З.Г. о взыскании с осужденного Шпагина A.M. компенсации морального вреда в свою пользу и пользу несовершеннолетних детей разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным не является, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе, индивидуальных особенностей каждой из потерпевших - их возраста, характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшим в связи с невосполнимой утратой -гибелью мужа и отца вследствие виновных действий Шпагина А.М.
Приняты во внимание судом и установленные по делу обстоятельства, а именно: проведение погибшим незаконной охоты, без надлежащего инструктажа, а так же семейное и материальное положение осужденного, неосторожная форма его вины в причинении смерти З.А.
Заявленный потерпевшей иск в размере по 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого истца снижен судом. Возложение на не имеющего ограничений по трудоспособности и возрасту осужденного обязанности по компенсации морального вреда в пользу: потерпевшей З.Г. - 1 000 000 рублей, в пользу малолетней потерпевшей З.Д., (дд.мм.гг.) года рождения - 600 000 рублей; малолетней потерпевшей З.Е., (дд.мм.гг.) года рождения - 300 000 рублей, несовершеннолетней потерпевшей З.К., (дд.мм.гг.) года рождения - 800 000 рублей является справедливым.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом первой инстанции правомерно обращено взыскание на принадлежащий Шпагину A.M. на праве собственности земельный участок, расположенный в <адрес>, на который постановлением суда от (дд.мм.гг.)2020 г. наложен арест, с сохранением действия ареста до исполнения приговора в части гражданского иска.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Себежского районного суда Псковской области от 4 февраля 2021 года в отношении Шпагина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга через суд первой инстанции.
В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.Л.Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать