Постановление Магаданского областного суда от 30 июня 2021 года №22-228/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-228/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Ковтунова И.И.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
обвиняемого С.,
защитника обвиняемого С. - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., предоставившего удостоверение адвоката N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении
С., <.......> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору Хасынского района Магаданской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого С. и его защитника - адвоката Жолобова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Хасынский районный суд Магаданской области
17 мая 2021 года с представлением прокурора Хасынского района об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым С. досудебного соглашения о сотрудничестве.
В ходе изучения судом первой инстанции установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июня 2021 года уголовное дело в отношении С. на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Хасынского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционной жалобе обвиняемый С. считает, что установленная судом ошибка в обвинительном заключении является технической и не может препятствовать постановлению приговора.
При этом обращает внимание, что неверная формулировка предъявленного обвинения позволяет суду проверить все обстоятельства совершения преступления без возвращения уголовного дела прокурору, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту.
Кроме того, полагает, что возвращение уголовного дела прокурору повлечет затягивание сроков его рассмотрения судом и нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Просит постановление отменить, уголовное дело направить в Хасынский районный суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.
По смыслу указанной нормы закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 (в ред. от 15 мая 2018 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье
237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Конституционный Суд РФ в постановлении N 18-П от 8 декабря 2003 года "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ", отметил, что существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим направление дела прокурору, признается такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В соответствии со ст.ст. 215, 220, 221, 225 УПК РФ обвинительное заключение как итоговый документ, выносимый по окончании расследования, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для его составления.
При этом, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что С. обвиняется в совершении трёх преступных эпизодов сбыта наркотических средств в крупном размере: 28 августа 2020 года Г. и В., 5 ноября 2020 года - В.
Также из обвинительного заключения следует, что органом предварительного расследования С. инкриминировано преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако текст обвинительного заключения саму формулировку предъявленного обвинения не содержит, что, в свою очередь, обоснованно вызвало у суда первой инстанции суда неопределенность в вопросе о том, в приготовлении к какому именно преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обвиняется С.
Исходя из приведенных норм УПК РФ, оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что суд не вправе самостоятельно дополнить предъявленное обвинение или существенно изменить обстоятельства в фабуле обвинения либо давать ему толкование, а установление указанных обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания, обязательно при рассмотрении дела по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 252 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что суд лишен возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение на основании имеющегося обвинительного заключения.
Доводы жалобы обвиняемого о том, что установленная судом ошибка в обвинительном заключении носит явно технический характер, и может быть устранена судом без возращения уголовного дела прокурору, а также о том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту, являются несостоятельными в силу приведенных норм уголовно-процессуального закона.
Оснований полагать, что в результате возвращения уголовного дела прокурору произойдет затягивание сроков его рассмотрения судом и будут нарушены права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, как о том указывает в жалобе обвиняемый, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом основано на требованиях уголовно-процессуального закона и является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору Хасынского района Магаданской области на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. - оставить без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.И. Ковтунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка