Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-228/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-228/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кима С.С.
судей Клевовой Н.Г., Приваловой Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Аджигуловой А.С., Шелковниковой А.В., помощником судьи Морозовым С.А.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Агуленко С.В.
адвоката Выходцевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (и дополнений к ней) осужденного Агуленко С.В. и адвоката Люмчиковой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2020 года, которым
Агуленко С.В,, <данные изъяты>, ранее осужденный:
- 21 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.297 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 8 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года в отношении Агуленко С.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Агуленко С.В. и адвоката Выходцевой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Агуленко С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 3 октября 2019 года на территории хозяйственного двора садоводческого некоммерческого товарищества "Ключевой" в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Агуленко С.В. виновным себя в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Агуленко С.В. не согласен с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Считает обвинение недоказанным, основанным на домыслах, а не на фактах и свидетельских показаниях. Обращает внимание, что он не говорил о том, что бил потерпевшего ногами в голову, удары руками не могли нанести повреждения потерпевшему, что подтверждается заключением эксперта N 102. Судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 которым было известно со слов самого потерпевшего ФИО1, что он падал с лестницы. Выводы суда противоречат заключениям экспертиз, которые говорят о его невиновности, обвинительное заключение не отвечает требованиям закона.
В апелляционной жалобе адвокат Люмчикова Н.В. в интересах осужденного Агуленко С.В. не согласна с приговором, просит его отменить и оправдать Агуленко С.В. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд недостоверно изложил сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 5 октября 2019 года, согласно которому ко входу на второй этаж двухэтажного кирпичного здания ведет деревянная лестница с 10 ступеньками, между ступенями расстояние 35 см. С правой стороны лестницы имеются деревянные перила, с левой стороны перила отсутствуют. Высота лестницы 2 м 80 см, Под лестницей расположены мелкие камни и трава. Около одного конца лестницы, который расположен на земле, расположена каменная плита, на плите друг на друге лежат доски. К моменту осмотра места происшествия, произведенного 22 октября 2019 года обстановка изменилась, это отражено в протоколе.
В экспертных исследованиях не отражено, что у края лестницы лежит каменная плита, на которой лежали доски. Возможность нанесения травмы в результате удара головой о каменную плиту или доски экспертами не исследовался. Обращает внимание, что согласно экспертизе N 102 от 27 апреля 2020 года образование полного комплекса повреждений в области головы, состоящих в прямой причинно-следственной связью со смертью, обнаруженных в ходе экспертизы трупа при обстоятельствах и в динамике, указанных Агуленко С.В. исключается. Агуленко С.В. подлежит оправданию.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены приговора или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе, подлежит доказыванию событие преступление, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Согласно обвинительному заключению Агуленко С.В. обвинялся в том, что в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровья нанес ФИО1 множественные (не менее 6) удары руками и ногами в различные части тела, в том числе в голову и грудную клетку. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в ее комплекс повреждениями.
Приговором же установлено, что Агуленко С.В. при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 3 октября 2019 года нанес ФИО1 множественные удары - два удара рукой, сжатой в кулак и два удара ногой в голову потерпевшего, от полученной в результате указанных действий черепно-мозговой травмы ФИО1скончался.
При этом суд в приговоре исключил из обвинения Агуленко С.В. причинение им телесных повреждений в область грудной клетки в связи с отсутствием доказательств того, что Агуленко С.В. причинил телесные повреждения в область грудной клетки ФИО1
Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что согласно заключению эксперта N 102 все повреждения в области грудной клетки головы имеют одну давность возникновения, которая составляет не более 1-3 часа до момента наступления смерти, что соответствует промежутку времени с 10 часов 30 минут 4 октября 2019 года до 6 часов 30 минут 5 октября 2019 года и не совпадает с промежутком времени причинения телесных повреждений в область головы ФИО1 Данные выводы суда содержат противоречия установленным им же обстоятельствам( дата и время) в отношении причинения телесных повреждений в области головы потерпевшего ФИО1.
В приговоре суда дана оценка показаниям Агуленко С.В., показания его в части множественности ударов( рукой, сжатой в кулак и ногой, обутой в обувь) потерпевшему признал достоверными, согласующимися между собой и не противоречивыми.
Между тем, из показаний Агуленко С.В., данных в ходе предварительного следствия, из явки с повинной, при проверке показаний на месте следует, что удары в область головы ( 3-4) наносились рукой и удары ногой 2 раза им наносились в грудную клетку ФИО1 В этой части показаниям оценка не дана.
Согласно выводам, изложенным в экспертизе N 1093 от 5 ноября 2019 года, повреждения головы могли произойти не менее чем от 5 ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета с контактной поверхностью соизмеримой с площадью повреждений. Согласно заключению эксперта N 102 от 27 апреля 2020 года все повреждения в области головы имеют одну давность возникновения около 12-48 часов до момента наступления смерти, и возникли, как минимум от 4 травматических воздействий тупого твердого предмета как с ограниченной, так и не ограниченной контактирующей поверхностью. Согласно заключению эксперта N 102 все повреждения в области грудной клетки имеют одну давность возникновения, которая составляет не более 1-3 часа до момента наступления смерти, не исключается возможность их образования от травматического воздействия обутой стопы человека и данные выводы эксперта не относятся к телесным повреждениям потерпевшего, полученным в области головы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержат противоречия, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
В связи с отменой приговора из-за нарушения вышеуказанных норм УПК РФ иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не рассматривает, поскольку они могут стать предметом проверки при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения.
В ходе предварительного расследования в отношении Агуленко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия, помимо тяжести предъявленного обвинения, учитывает данные о личности Агуленко С.В., в том числе данные, что по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории г. Хабаровска и Хабаровского края, отсутствие официального места работы, и считает необходимым Агуленко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 апреля 2021 года.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 4, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2020 года в отношении Агуленко С.В, отменить, уголовное дело передать в тот же суд, на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Меру пресечения Агуленко С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок на 2 месяца 00 суток, то есть по 16 апреля 2021 года.
Апелляционную жалобу осужденного Агуленко С.В., адвоката Люмчиковой Н.В. - считать удовлетворенными частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Н.Г. Клевова
Л.Ю.Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
