Постановление Оренбургского областного суда от 30 января 2020 года №22-228/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 22-228/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Кечина А.А.,
адвоката Тарасенко О.Е.,
при секретаре Черкасовой Ж.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кечина А.А. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года, которым,
Кечин А.А., *** судимый:
- 26 июля 2018 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.115, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Наказание отбыто 03 декабря 2018 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
К месту отбывания наказания осужденному Кечину А.А. постановлено следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязав его в 10-ти дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства - Тоцкий межмуниципальный филиал Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции Управление федеральной службы исполнения наказания России по (адрес) по адресу: (адрес), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Осужденному Кечину А.А. разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, осужденный в соответствии с положением части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а также судом, в соответствии с частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения осужденному Кечину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Кечина А.А. и адвоката Тарасенко О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Судом Кечин А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 на общую сумму ***, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 сентября 2019 года в с.Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кечин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кечин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку его действий, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания. Считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не принял во внимание в должной мере все обстоятельства, смягчающие ему наказание, поскольку к таковым отнес лишь обстоятельства, прямо указанные в ст. 61 УК РФ. Не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние, безупречное поведение в период после совершения преступления и по день вынесения приговора, его положительные характеристики, а также то, что он официально трудоустроился оператором моечной установки в автомойке "Блеск". По мнению осужденного, никакой необходимости в его изоляции от общества не имеется, поскольку он уже встал на путь исправления и доказал своим безупречным положительным поведением, что он ведет добропорядочный образ жизни. Обращает внимание на то, что даже потерпевший проявил к нему снисхождение, и не настаивал на применении к нему строгого наказания, а тем более наказания в виде реального лишения свободы.
Просит приговор изменить, назначить ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Осужденный Кечин А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действий Кечина А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.
Наказание осужденному Кечину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кечину А.А. судом в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Кечину А.А., - молодой возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние, безупречное поведение в период после совершения преступления и по день вынесения приговора, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств смягчающими наказание, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кечину А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности Кечина А.А., который имеет постоянное место жительство и работы, по предыдущему месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и совокупности указанных выше обстоятельств, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Кечину А.А. в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст. 62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к Кечину А.А. положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73, 53.1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Свои выводы в указанной части, а также в части вида и размера наказания, суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Наказание, назначенное Кечину А.А., является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не влечет изменение приговора в указанной части и характеристика Кечина А.А. по месту работы, представленная в суд апелляционной инстанции.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Кечину А.А. судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, - колония-поселение.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Кечина А.А., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор в отношении Кечина А.А. подлежит изменению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания осужденным Кечиным А.А. наказания с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года в отношении Кечина А.А. изменить.
Начало срока отбывания наказания Кечину А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Время следования осужденного Кечина А.А. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кечина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка