Постановление Приморского краевого суда от 20 января 2015 года №22-228/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-228/2015
г. Владивосток 20 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием
прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного Новоселова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новоселова Н.Е. и дополнении к ней, с приобщением справки о состоянии здоровья, на приговор Первореченского районного суда г. Владивосток от 05 ноября 2014 года, по которому
Новоселов Николай Евгеньевич, родившийся ... года в ... , женат, имеет малолетнего ребенка, ранее судим:
1). 15 декабря 2006 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2). 04 декабря 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Освобожден 27 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней;
3). 28 июня 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 27 декабря 2013 года по отбытию наказания
4). 30 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей. приговор от 28 июня 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;
5). 11 августа 2014 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
6). 11 сентября 2014 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 августа 2014 года) окончательно назначено 3 года лишения свободы, -
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 сентября 2014 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. приговор от 30 июля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просивших о смягчении наказания, прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд,
установил :
Новоселов Н.Е. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступления совершены 05 июня 2014 года и 24 июня 2014 года в г. Владивосток при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новоселов Н.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе осужденный Новоселов Н.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела установленных судом и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, отсутствие ущерба для потерпевших, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительной характеристика по месту жительства.
Кроме того, просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие ряда хронических заболеваний: гепатит С, ВИЧ-инфекция, а также наркотическую зависимость.
Настаивает на смягчении назначенного наказания.
Письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнение к ней не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнение к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Новоселова Н.Е. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Новоселова Н.Е., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначение Новоселову Н.Е. наказания в виде лишения свободы мотивировано. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких и апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Новоселову Н.Е. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для сокращения срока лишения свободы, либо признания смягчающими наказание иных обстоятельств, апелляционный суд не находит.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Новоселову Н.Е. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор Первореченского районного суда г. Владивосток от 05 ноября 2014 года в отношении Новоселова Николая Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий В.А. Горенко
Справка: Новоселов Н.Е. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка