Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2281/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием
прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Ильченко Д.А.,
адвоката Гераськина Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гераськина Д.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 мая 2021 года, по которому
Ильченко Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 1 августа 2018 года Пролетарским районным судом г. Тула по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания 28 февраля 2019 года;
- 24 декабря 2019 года Пролетарским районным судом г. Тула по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 22 мая 2020 года,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ильченко Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с 3 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Ильченко Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гераськина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ильченко Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО1
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гераськин Д.А. выражает несогласие с приговором в виду его суровости.
Сообщает, что его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, имеет <данные изъяты>, добровольно возместил моральный вред, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, также суд не в полной мере учел его состояние здоровья и здоровья его родственников, он положительно характеризуется, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Просит приговор изменить и смягчить Ильченко Д.А. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст. 389.15 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности осужденного Ильченко Д.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ильченко Д.А. в совершении преступления, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе, показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, который свою вину признал полностью, потерпевшей ФИО1 об избиении ее осужденным, свидетелей ФИО2, знающего со слов потерпевшей об обстоятельствах ее избиения Ильченко Д.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключения экспертов, протоколы следственных действий, а также иные доказательства.
Факт причинения телесного повреждения потерпевшей ФИО1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у нее обнаружена тупая травма грудной клетки с переломами 7-10 ребер справа и 8-10 ребер слева в задне-боковых отделах, с повреждением обоих легких (двусторонний пневмоторокс, двусторонняя подкожная эмфизема), которая является тяжким вредом здоровью, опасного для жизни.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Ильченко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.
Как следует из приговора, наказание назначено осужденному в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние, а также суд учел состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, принесение извинения потерпевшей, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Ильченко Д.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, является справедливым.
Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Вид исправительного учреждения Ильченко Д.А. назначен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования и судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 мая 2021 года в отношении Ильченко Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
