Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-2281/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2281/2020
17 августа 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
адвоката - Беловой М.В. в интересах осуждённого Гулеватого А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Гулеватого А.П. на постановление Усть-... городского суда ... от 19 июня 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осуждённого
Гулеватого Александра Петровича, родившегося ... в ... края, отбывающего наказание в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по ....
Заслушав выступление адвоката Беловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора Ненаховой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... городского суда ... от 25 ноября 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... районного суда ... от 07 декабря 2018 года переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока - 25 ноября 2014 года, конец срока - 3 мая 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по ..., Гулеватый А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... городского суда ... от 19 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гулеватый А.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Приводит сведения из характеристики администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его освобождения, которая была учтена судом при вынесении решения. Приводит доводы, что приговор и личное дело содержат сведения о наличии у него места жительства в виде собственного жилого помещения, указывает, что не имеет действующих взысканий, трудоустроен, за время отбывания наказания получил ряд специальностей, имеет поощрения, проявлял себя с положительной стороны. Считает, что администрация исправительного учреждения препятствует его освобождению. Отмечает, что тяжесть преступления не должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Условно-досрочное освобождение осужденного, отбывшего определенную законом часть наказания, допускается при таких данных о его поведении в период отбывания наказания, которые отвечают критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ, и в своей совокупности свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, при которой не нуждается в полном отбывании наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Гулеватый А.П. отбыл срок, установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы, представленные администрацией исправительного учреждения наряду с ходатайством осуждённого, с учетом мнения осужденного и адвоката в его интересах, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, помощника прокурора, представителя колонии-поселения, возражавших против условно-досрочного освобождения осуждённого, с приведением надлежащих мотивов, суд пришел к выводу, что Гулеватый А.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом учтены сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
В решении суда отражены и учитывались данные положительно характеризующие Гулеватого А.П., изложенные в характеристиках из ИК-16 ..., ИК-17, УКП ИК-31 ..., ФКУ КП-10 ГУФСИН России по ..., в том числе наличие 2 поощрений, а также сведения о том, что он стал активнее участвовать в спортивных, культурных мероприятиях в колонии и отряде, стал посещать библиотеку, прошел обучение и получил специальность, прошел кодировку от наркотической и алкогольной зависимости. В решении суда приведены и иные данные характеризующие осуждённого с положительной стороны.
Вместе с тем, представленные материалы содержат и учтены судом сведения о том, что Гулеватый А.П. четыре раза нарушил установленные правила отбывания наказания, за что получил дисциплинарные взысканиям в виде в водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. На основании совокупности указанных данных, администрация учреждения характеризует Гулеватого А.П. неоднозначно, пришла к выводу, что осужденный Гулеватый А.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Ссылка суда на снятые и погашенные взыскания не противоречит положениям ст. 79 УК РФ о необходимости при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обоснование принятого судом решения легли обстоятельства, прямо предусмотренные ч.4.1 ст. 79 УК РФ. Тяжесть преступления и отбытый срок наказания указаны судом при решении вопроса о наступлении у осужденного права на условно-досрочное освобождение, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 79 УК РФ, и не признавались основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства Гулеватого А.П.
Оснований сомневаться в объективности характеристики осуждённого и достоверности представленных суду сведений о поведении осуждённого не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.
На основании всесторонней и объективной оценки представленных материалов суд пришёл к выводу, что поведение осуждённого Гулеватого А.П. в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о такой степени его исправления, которая влечёт признание осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Положительно характеризующие осуждённого данные были признаны основанием изменения Гулеватому А.П. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, и его перевода в колонию-поселение. Принимая решение, суд не усмотрел в дальнейшем поведении осуждённого таких изменений, которые бы свидетельствовали о том, что данная поощрительная мера исчерпала себя и Гулеватый А.П. более не нуждается в отбывании наказания в колонии-поселении, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтено наличие места жительства у осуждённого Гулеватого А.П.
Объективность выводов суда приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, не вызывают сомнений.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, которые не учтены судом.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрение данного вопроса.
Принятое решение в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Гулеватого А.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... городского суда ... от 19 июня 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Гулеватого Александра Петровича от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Гулеватого А.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
