Постановление Самарского областного суда от 27 июня 2014 года №22-2281/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 22-2281/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.06.2014 года г.Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
при секретаре Щеблютове Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Назаровой В.Г. на приговор Сызранского городского суда от 20.05.2014 года, которым
Назарова В.Г., ... года рождения, уроженка ... , судимая:
1.13.02.2009 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
2.14.12.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, 69, 74, 70 УК РФ /приговор от 13.02.2009 года/, с учетом постановления Самарского областного суда от 31.03.2011 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
3.24.01.2011 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ /приговор от 14.12.2010 года/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4.26.01.2011 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ /приговор от 24.01.2011 года/ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившаяся 19.12.2013 года по отбытию срока наказания;
5.19.05.2014 года по ст.314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, -
осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20.05.2014 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03.03.2014 года по 20.05.2014 года.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор суда правильным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Назарова В.Г. признана виновной в совершении мошеннических действий в отношении имущества потерпевшего ФИО2, путем обмана, с причинением значительного ущерба.
Приговор постановлен без исследования доказательств в порядке ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденной Назаровой В.Г. ставится вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания и применения правил ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Назаровой В.Г. судом установлена и в жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Действиям осужденной дана верная правовая оценка. Наказание, в том числе по совокупности преступлений, ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о ее личности.
Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание, что Назарова В.Г. вину признала, в содеянном раскаялась, составила явку с повинной, ущерб потерпевшему возместила, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами.
Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Назаровой В.Г. условного наказания и назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, равно как оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.
Судом приведены убедительные мотивы назначения ей реального наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям справедливости.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Сызранского городского суда от 20.05.2014 года в отношении НАЗАРОВОЙ В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Назаровой В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47- 1 и 48- 1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда Т.И.Святец



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка