Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2280/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко О.В.,

судей Спирякина П.А., Бондарчука К.М.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Загидуллина Э.Д.,

защитника-адвоката Ерофеевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Загидуллина Э.Д. и защитника-адвоката Кулагиной С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2021 года, которым

Загидуллин Э.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшей Г.Т.Г. о взыскании с осужденного Загидуллина Э.Д. в счет возмещения имущественного вреда, связанного с затратами на погребение сына 69900 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выступления осужденного Загидуллина Э.Д. и защитника-адвоката Ерофеевой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллин Э.Д. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Г.П.В.

Преступление им совершено с 12 декабря 2019 года на 13 декабря 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах с дополнением осужденный Загидуллин Э.Д. и защитник-адвокат Кулагина С.А. считают приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, которое не соответствует личности Загидуллина Э.Д. и его отношению к содеянному. Оспаривают наличие в действиях осужденного обстоятельства отягчающего его наказание, а именно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Г.П.В., вызванные его аморальным и противоправным поведением. Загидуллин Э.Д. стал наносить телесные повреждения потерпевшему в ответ на его противоправные действия, оскорбления и побои, при этом состояние алкогольного опьянения никаким образом не способствовало совершению преступления. Полагают, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, считают недоказанным наличие у Загидуллина Э.Д. состояния алкогольного опьянения. По их мнению, с учетом фактических обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, смягчить назначенное Загидуллину Э.Д. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Загидуллина Э.Д. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого Загидуллина Э.Д., сообщившего об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым он нанес потерпевшему Г.П.В. множественные удары руками и ногами, а также возможно молотком; на показаниях потерпевшей Г.Т.Г., свидетелей Ж.Э.В., П.А.В., М.Е.С. , Д.Л.А. , К.Н.В. , К.Ю.В. , Г.Е.А. , К.А.А. , Т.В.Н. применительно к обстоятельствам дела; на заключении эксперта N 385\3447 от 10 февраля 2020 года о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего Г.П.В. телесных повреждений и причине его смерти, которая наступила от тупой травмы головы, дырчатый перелом височной кости и ушибленные раны в правой височной области образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью округлой формы; на протоколах выемок, осмотров мест происшествия, предметов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Загидуллина Э.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Загидуллину Э.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья ее родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отягчающего и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Загидуллина Э.Д., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Загидуллиным Э.Д. преступления в состоянии опьянения. Нахождение осужденного в указанном состоянии подтверждается, в частности, заключением судебно психолого-психиатрической экспертизы N 127 от 27 января 2020 года, согласно которому Загидуллин Э.Д. в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Ж.Э.В., П.А.В., М.Е.С. , подтвердивших, что конфликт с потерпевшим у осужденного произошел в ходе распития спиртных напитков. При этом отсутствие результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для исключения из приговора указания на данное отягчающее наказание обстоятельство.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

В этой связи каких-либо достаточных оснований для применения к Загидуллину Э.Д. ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем указано в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб назначенное Загидуллину Э.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июня 2021 года в отношении Загидуллин Э.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Загидуллина Э.Д. и его защитника Кулагиной С.А. с дополнениями к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка