Постановление Иркутского областного суда от 01 июля 2021 года №22-2280/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-2280/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
подсудимой ФИО1, участвующей посредством систем видеоконференц-связи,
защитника подсудимой - адвоката Петровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 мая 2021 года. Этим постановлением в порядке ст. 255 УПК РФ изменена избранная
ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Этим же постановлением ФИО1 объявлена в розыск.
Выслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшем его смерть, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемой ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Уголовное дело поступило в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу 19 мая 2020 года. Постановлением этого же суда от 25 мая 2021 года ФИО1 объявлена в розыск, а избранная ей мера пресечения изменена на заключение под стражу. ФИО1 задержана 28 мая 2021 года.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с постановлением суда первой инстанции, поскольку подписку о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала. Ссылается на болезнь, которая явилась причиной неявки её в суд; намерений скрываться не имела. Ссылается на отсутствие присмотра за её одиннадцатилетним сыном и престарелый возраст свекрови. Просит изменить избранную постановлением суда первой инстанции меру пресечения на более мягкую.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранкова Г.В., приводя свои доводы, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её защитник адвокат Петрова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и изменении меры пресечения.
Прокурор Гайченко А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства может избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
С учетом вышеназванных норм закона, суд правомерно принял решение об изменении избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции, изучив судебный материал, не усматривает оснований для признания такого судебного решения незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 97, 99 УПК РФ основанием избрания мер пресечения является устранение обстоятельств, препятствующих нормальному производству по делу. Судебным материалом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 была извещена о судебных заседаниях, назначенных на 20 и 25 мая 2021 года. Несмотря на то, что в отношении ФИО1 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, она не явилась в судебные заседания, в связи с употреблением алкоголя, на что указано в соответствующих телефонограммах. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в причинах неявки ФИО1 в судебные заседания, поскольку на это же указала потерпевшая Потерпевший N 1 Оснований полагать, что потерпевшая оговорила подсудимую в части причин неявок в судебные заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поведение ФИО1, выразившееся в неявках в судебное заседание, суд первой инстанции обоснованно расценил как нарушение подписки о невыезде в форме того, что подсудимая скрылась от суда. Данное обстоятельство с учётом характера обвинения ФИО1 в особо тяжком преступлении, повлекшем смерть человека, позволило суду первой инстанции законно и обоснованно изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Такое решение суда позволит обеспечить нормальное производство по делу и соблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ.
На законность и обоснованность изменения меры пресечения ФИО1 не влияет наличие у неё одиннадцатилетнего сына, который на момент задержания подсудимой проживал с бабушкой.
Признавая законным и обоснованным решение суда первой инстанции об изменении избранной ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление изменение. Требования ст. 108, 109, 255 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 22 Конституции Российской Федерации предполагают обязательное определение в судебных решениях, которые ограничивают свободу человека, конкретных сроков такого ограничения. В обжалуемом постановлении сведения о сроке содержания ФИО1 под стражей отсутствуют. Допущенное нарушение может быть устранено путём внесения в постановление соответствующего изменения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить постановление указанием на срок содержания под стражей ФИО1 в течение 2 (двух) месяцев со дня её фактического задержания, то есть с 28 мая 2021 года.
В остальной части это же постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а подсудимой - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении её кассационной жалобы.
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: Председательствующий Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка