Постановление Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №22-2280/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2280/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осужденного Бояринцева И.А. - адвоката Петровой В.В.,
осужденного Бояринцева И.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бояринцева И.А. на постановление <адрес изъят>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Бояринцева И.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бояринцев И.А. осужден приговором <адрес изъят> по п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> Бояринцев И.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Бояринцев И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в <адрес изъят> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бояринцева И.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бояринцев И.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом и прокурором учтены привлечения к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, первое нарушение допущено Дата изъята в период следствия, второе - Дата изъята, нарушения не являются злостными, считают, что выговор был формальным в связи с подачей им документов о переводе в колонию-поселение. Обращает внимание, что Дата изъята ему был предоставлен отпуск в связи (данные изъяты), который не мог быть дан отрицательно характеризующемуся осужденному. Указывает, что переведен в колонию-поселение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отбыл (данные изъяты) срока наказания, взыскания погашены. Считает, что администрация не может его поощрять и характеризовать, так как в колонии он находится менее шести месяцев. Обращает внимание, что содержался в разных исправительных учреждениях, с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ обратился через месяц после прибытия в (данные изъяты), в силу чего считает, что администрация не могла его охарактеризовать, в характеристике не отражено наличие социальных связей, при этом он состоит в официальном браке, имеет двоих детей, один из которых малолетний, также не отражено, что он имеет специальность стропальщика и два места жительства. Указывает, что вину признает полностью, раскаивается, режим в колонии-поселения не нарушает, участвует во всех спортивных и трудовых мероприятиях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бояринцев И.А. и его защитник - адвокат Петрова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, регламентированные ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, они основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, содержат данные о его поведении за весь период отбывания наказания и в разных исправительных учреждениях, и в своей совокупности не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, которая позволяет применить ст. 80 УК РФ. К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденный Бояринцев И.А. за период отбывания наказания характеризовался как положительно, так и отрицательно, в настоящее время трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, прошел обучение и приобрел специальность, принимает участие в воспитательных мероприятиях учреждения, при этом в общественной деятельности отряда участие не принимает, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участвует не регулярно; постановлением суда переведен для дальнейшего отбывания наказания; за весь период отбывания (данные изъяты); администрация исправительного учреждения возражала удовлетворению ходатайства.
Судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание период, количество, характер полученных взысканий, выслушаны и учтены мнения участников процесса и представителя администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалоб, период, обстоятельства и характер в настоящее время погашенных, но ранее допущенных нарушений режима содержания, учтены судом в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, а также с учетом последующего поведения осужденного, времени, прошедшего с момента последнего взыскания.
Оснований полагать о недостоверности сведений о поведении осужденного, изложенных в представленной характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку указанные данные о поведении осужденного Бояренцева И.А. в период отбывания лишения свободы соответствуют иным представленным материала.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, представленная в отношении него характеристика ((данные изъяты)) составлена уполномоченным должностным лицом, согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения и утверждена исполняющим обязанности начальника <адрес изъят>, при этом в характеристике содержатся сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к учебе и труду, которые не противоречат иным представленным материалам.
При этом, вопреки доводам осужденного, период нахождения осужденного в конкретном исправительном учреждении не влияет на объективность составленной в отношении него характеристике.
Вопреки доводам осужденного, представленные суду материалы содержат данные о наличии у осужденного социальных связей, а также получении им специальности в период отбывания наказания.
Вместе с тем, доводы осужденного о наличии семьи, официальной супруги, несовершеннолетних детей и их возрасте, наличии места жительства и возможности трудоустройства при освобождении, представленные в данной части суду апелляционной инстанции копии документов: характеристика на осужденного от соседей, свидетельство о рождении ФИО7, ходатайство от ФИО8, ее паспорт, выписка из домовой книги, справка с (данные изъяты), не являются безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ.
Доводы осужденного о предоставлении в период отбывания наказания отпуска и принятие судом решения об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение также не влекут отмены принятого решения и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного в порядке ст. 80 УК РФ.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Представленные материалы и материалы личного дела осужденного исследованы и учтены судом первой инстанции в совокупности, однако их анализ в сопоставлении с данными о поведении осужденного, и наметившейся положительной тенденцией к исправлению, не свидетельствуют о достижении осужденным в настоящее время той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения, и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в обжалуемом постановлении не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Бояринцева И.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года об отказе в замене осужденному Бояринцеву И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бояринцева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка