Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2279/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей: Гапонова М.А., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Белозерова Ю.А.,

адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белозерова Ю.А. и адвоката Алексеева В.В. в защиту осужденного Белозерова Ю.А. на приговор Белевского районного суда Тульской области от 30 июля 2021 года, по которому

Белозеров Ю.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:

24 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Белевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Белевского судебного района Тульской области от 15 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 35 дней, освобожден по отбытии наказания 07 мая 2020 года,

08 февраля 2021 года Белевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Белевского районного суда Тульской области от 08 февраля 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей,

постановлено: до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Белозерову Ю.А. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Белозерову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Белозерова Ю.А. с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно,

гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворить: с Белозерова Ю.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать 700 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений на них государственного обвинителя, выступления осужденного Белозерова Ю.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Крахмалева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белозеров Ю.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено 6 апреля 2021 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из <адрес> с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 материального ущерба на сумму 700 000 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.В. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, находя его необоснованным, несправдивым и подлежащим отмене.

Обращает внимание, что потерпевшая и свидетели, показания которых положены в основу обвинительного приговора, очевидцами совершения преступления не являются, а сам Белозеров Ю.А. отрицает факт своей причастности к совершению преступления.

Полагает, что выводы суда о виновности Белозерова Ю.А. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отмечает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное Белозерову Ю.В. наказание является чрезмерно строгим и не соответствует принципу гуманизма.

Просит приговора отменить, вынести оправдательный приговор или смягчить назначенное Белозерову Ю.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Белозеров Ю.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белозерова Ю.А. прокурор Белевского района Тульской области Попов А.А. просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения. Полагает, что назначенное Белозерову Ю.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6,43,60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Находит правильными выводы суда о необходимости назначения Белозерову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы адвоката, виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

показаниями самого Белозерова Ю.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств из <адрес> протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Белозеров Ю.А. полностью подтвердил свои показания и показал, как проник в <адрес> и из верхнего ящика комода похитил конверт с денежными средствами; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО11, ФИО12, из которых следует, что 06 апреля 2021 года была обнаружена пропажа денежных средств в размере 700 000 рублей, хранившихся в комоде, свидетелей ФИО13, ФИО14, которые показали, что 06 апреля 2021 года ФИО15, приходящаяся им матерью и свекровью соответственно, видела, как из подъезда выходил человек в маске, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств приобщенное к материалам дела вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью результатов оперативно-розыскных мероприятий "НАЗ" и "НВД" (т.1 л.д.49,50) и протокол осмотра указанного DVD-диска (т.1 л.д.47-48).

Так выводы суда о том, что представленные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, судебная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

В силу ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из справки-меморандума усматривается, что 13.04.2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в МО МВД России "Белевский" был доставлен Белозеров Ю.А. (т.1 л.д.46). Согласно протоколу явки с повинной, представленному в материалах уголовного дела, 13 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут в ОВД обратился Белозеров Ю. А., сообщивший о совершении хищения (т.1 л.д.19). При таких обстоятельствах Белозеров Ю.А. по настоящему делу являлся лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и, исходя из имеющегося у него процессуального статуса, его допрос мог быть произведен только в соответствии с требованиями ст.46,76, 77, 173, 174, 187-190, 275 УПК РФ, которые предусматривают, в том числе, участие защитника и разъяснение соответствующих прав допрашиваемому лицу. При проведении 13.04.2021 года в 16:20:56 ОРМ "НАЗ" и "НВД" в отношении Белозерова Ю.А. защитник не участвовал, соответствующие права не разъяснялись, в связи с чем сведения, полученные от Белозерова Ю.А. по обстоятельствам предъявленного ему в дальнейшем обвинения, являются недопустимыми доказательствами. Протокол осмотра результатов указанных ОРМ, признанных недопустимыми, не может отвечать критериям допустимости и тоже подлежит исключению из доказательственного ряда (т.1 л.д.47-48).

Иные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, являются допустимыми, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора осужденного или его самооговора по делу не установлено, судебной коллегии о наличии таких оснований не заявлено и она их не усматривает.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия Белозерова Ю.А. по п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Исключение из доказательственного ряда перечисленных выше в апелляционном определении доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности совершения Белозеровым Ю.А. вмененного преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Белозеров Ю.А. доказанность вины и правильность квалификации его действий не оспаривал, доводы жалобы адвоката в этой части не поддержал.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Из приговора следует, что при назначении Белозерову Ю.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Белозерова Ю.А., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье Белозерова Ю.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Белозерова Ю.А. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Белозерову Ю.А. наказание соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

При таких данных оснований для изменения судебного решения и смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Белозерову Ю.А. правильно определен судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белевского районного суда Тульской области от 30 июля 2021 года в отношении Белозерова Ю.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательства - на вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью результатов оперативно-розыскных мероприятий "НАЗ" и "НВД" (т.1 л.д.49,50) и протокол осмотра указанного DVD-диска (т.1 л.д.47-48);

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белозерова Ю.А. и адвоката Алексеева В.В. в защиту осужденного Белозерова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка