Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-2279/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Першина В.И. и Сергеевой Г.Р.,

при секретаре Мажирине М.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., осужденного Топорова Н.Ю. и его защитника - адвоката Плиса А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Топорова Н.Ю. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 марта 2021 года, которым

Топоров Н.Ю., (данные изъяты) гражданин РФ; судимый 10 июня 2020 года Нижнеудинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (наказание не отбыто);

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда от 10 июня 2020 года, Топорову Н.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Топорова Н.Ю. под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу принято решение по гражданскому иску прокурора в части возмещения материального ущерба и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Носкова П.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, позиции участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Топоров Н.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 8 мая 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Топоров Н.Ю. признает свою вину в причинении тяжкого вреда потерпевшему, однако, не соглашается с квалификацией своих действий по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел, последний сам явился к нему домой, первым нанес ему удары в грудь, он (Топоров Н.Ю.), опасаясь за свое здоровье, схватил топор и нанес потерпевшему упреждающие удары, поскольку знал, что потерпевший Ж. всегда имел при себе колющий предмет, и уже причинял вред здоровью человека; кроме того, накануне потерпевший уже угрожал ему. Также осужденный считает недействительным проведенный с ним следственный эксперимент, поскольку фотофиксация производилась самим следователем в отсутствие понятых; следователь по делу была заинтересованным лицом. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 114 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кармишин Ю.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Топоров Н.Ю. и адвокат Плис А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили об изменении приговора по этим доводам. Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Топорова Н.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж. основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях потерпевшего, свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра медицинской карты, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Топоров Н.Ю. вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал частично. Из его показаний, данных им на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что 15 августа 2020 года он с целью напугать Ж., который по его предположению находился в подъезде, взял топор, и, открыв дверь, с целью причинения тому боли и телесных повреждений, держа топор в правой руке, со злости нанес обухом топора несколько ударов по голове и телу потерпевшего. Ж. при этом угроз убийством не высказывал и телесных повреждений ему не причинял.

Кроме показаний осужденного Топорова Н.Ю. его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ж., который в ходе предварительного следствия пояснил, что, находясь за дверью Топорова совместно с Н., слышал как Топоров высказал угрозу убийством, а затем, открыв дверь, держа топор в руке, обухом нанес ему в левую часть головы 4 удара и 1 раз в левую часть ребер;

- показаниями свидетеля Н., который на предварительном следствии указал, что он по просьбе Ж. постучался в дверь Топорова Н.Ю., когда тот открыл входную дверь, он сразу ушел, при этом слышал удары, что кто-то кого-то бьет, видел Ж. с разбитой головой;

- показаниями свидетеля Д., которая совместно с Топоровым Н.Ю. находилась в квартире, когда пришел Ж. Топоров Н.Ю. стал кричать, что убьет того, при этом взял топор и пошел к двери. Когда Топоров Н.Ю. открыл дверь, то сразу обухом топора нанес потерпевшему несколько ударов по голове и телу;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2020 года, в ходе которого были изъят топор;

- основным и дополнительным заключениями экспертов о характере повреждений Ж. согласно которым ему были причинены:

а) открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, с вдавленным переломом левой височной кости со смещением отломков, ушиблено-рваными ранами левой теменной области (3), левой теменно-височной области (1), ушибом мягких тканей левой теменно-височной области. Комплекс повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму причинен тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющей ребро, давностью первые часы (до 6 часов) на момент поступления в стационар ОГБУЗ (данные изъяты) 08.05.2020 в 14-00 часов и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

б) закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 5 ребра по передней подмышечной линии слева, ушибом мягких тканей в области передней поверхности грудной клетки, причинена не менее однократным ударенным воздействием тупого твердого предмета, давностью первые часы (до 6 часов) на момент поступления в стационар ОГБУЗ (данные изъяты) 08.05.2020 в 14-00 часов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель

Не исключается возможность формирования телесных повреждений, обнаруженных у Ж. (указанных в п. А, Б), в результате ударов обухом топора, указанного в протоколе осмотра предметов от 01.08.2020 г., представленного на экспертизу.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего Ж. и свидетелей, суд первой инстанции оценил по правилам ст. 88 УПК РФ и установил, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину, согласуются с материалами уголовного дела и заключениями экспертов.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, приведены мотивы, по которым они признаны достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и сделан обоснованный вывод о виновности Топорова Н.Ю., и его действия судом квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о том, что Топоров Н.Ю. умышленно причинил Ж. повреждения, относящиеся к категории тяжких, опасных для жизни, в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе и о неосторожном причинении вреда потерпевшему при превышении или в состоянии необходимой обороны, однако обоснованно признаны несостоятельными.

Последовательность и целенаправленность действий Топорова Н.Ю., использующего топор, которым были нанесены удары в область головы и грудной клетки потерпевшего Ж., характер, локализация повреждений, судом правильно определены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции со стороны Ж. не было реальной угрозы для Топорова Н.Ю., он ему телесных повреждений не причинил, отсутствовали какие-либо предметы, способные причинить вред здоровью последнего.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований считать, что Топоров Н.Ю. действовал неумышленно, обороняясь от противоправных действий потерпевшего.

Все имеющие значение обстоятельства по делу, в том числе изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторона защиты в предоставлении доказательств судом не ограничивалась.

Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Топорова Н.Ю. и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, судом в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные "г", "и", "з", "к" ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ - это наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, его раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Суд в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие его наказание.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, которая назначена осужденному обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, а также оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда первой инстанции о виде и размере наказания в приговоре мотивировано должным образом.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 марта 2021 года в отношении Топорова Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Топорова Н.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Нижнеудинский городской суд Иркутской области, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым Топоровым Н.Ю. - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий П.В. Носков

Судьи: Г.Р. Сергеева

В.И. Першин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка