Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2278/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2278/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алифанова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,
с участием
прокурора Лубкова С.С.,
адвоката Чернявского П.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернявского П.П., поданную в интересах осужденного Алексеева В.И., на постановление Белёвского районного суда Тульской области от 18 августа 2021 года, в соответствии с которым
Алексееву Вадиму Игоревичу, <данные изъяты>,
осужденному 02.10.2017 г. Савеловским районным судом г. Москвы за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. изменен вид исправительного учреждения- с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение; на основании постановлением Кромского районного суда Орловской области от 19 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде 3 лет 1 месяца 4 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,
отбывающему принудительные работы в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области со 2 июля 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Чернявского П.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
на основании постановления Белевского районного суда Тульской области от 18 августа 2021 г. осужденному Алексееву В.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Чернявский П.П. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что постановление суда не содержит фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения его подзащитного.
Обращает внимание, что Алексеев В.И. отбыл необходимый для обращения с ходатайством срок, имеет 7 поощрений и 1 выговор, который снят досрочно, трудоустроен, к труду относится добросовестно и ответственно, посещает занятия воспитательного характера, привлекается к выполнению работ без оплаты труда сверх нормы, установленной законодательством, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете не состоит, задолженностей по исполнительным документам не имеет, материальный ущерб погасил на стадии предварительного следствия, после освобождения будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении имеет 2 малолетних детей, нуждается в оперативном лечении в связи с заболеванием позвоночника, администрацией исправительного центра характеризуется положительно и ему целесообразно применение условно-досрочного освобождения.
Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства противоречит требованиям закона и может отрицательно сказаться на стимулировании правопослушного поведения осужденных.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Алексеева В.И. об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белевского района Тульской области Косихина М.В. просит постановление суда в отношении осужденного Алексеева В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернявского П.П. - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Чернявский П.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор Лубков С.С. полагал необходимым оставить постановление суда без изменения.
Осужденный Алексеев В.И. извещен о времени и месте судебного заседания, отказался от своего участия при рассмотрении апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие осужденного Алексеева В.И.
Проверив предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно частей 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
Алексеев В.И. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.
Пунктом "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ определено, что условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания им принудительных работ отвечает указанным требованиям.
На основании представленных материалов суд установил, что Алексеев В.И. со 2 июля 2019 г. отбывает наказание в виде принудительных работ за совершение тяжких преступлений, конец срока отбывания наказания - 23 июля 2022 г. Отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, Алексеев В.И. законные требования сотрудников учреждения выполняет; правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает; к персоналу учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, а также к осужденным, содержащимся в учреждении, относится вежливо и корректно; к мероприятиям режимно-профилактического и воспитательного характера относится положительно, посещает все воспитательные мероприятия, принимает участие в общественной жизни исправительного центра; обязанности дежурного по комнате выполняет, к уборке относится добросовестно, правила личной гигиены и санитарии соблюдает; участвует без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории учреждения в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; задолженности по оплате коммунально - бытовых услуг не имеет; за активное участие в жизни исправительного центра и добросовестное отношение к своим обязанностям имеет одну благодарность от администрации исправительного центра, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу от работодателя имеет 7 благодарностей; с 16 июля 2019 г. трудоустроен в ИП КФХ ФИО1 в должности менеджера, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, к оборудованию относится бережно, от работы не уклоняется. Алексеев В.И. поддерживает доброжелательные отношения с осужденными, характеризующимися положительно, а также социальные связи с родственниками и членами семьи. Осужденный раскаялся в содеянном преступлении, задолженности по исполнительным документам не имеет, представил гарантийное письмо ООО "<данные изъяты>" от 13 июля 2021 г., в соответствии с которым Алексеев В.И. будет принят на должность менеджера проектов.
Осужденный Алексеев В.И. имеет одно взыскание, которое снято досрочно.
По мнению администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, условно-досрочное освобождение Алексеева В.И. от наказания является целесообразным.
Проанализировав и оценив указанные данные, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от неотбытого им срока наказания.
Вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся данные о личности и поведении Алексеева В.И. недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, цели наказания до настоящего времени не достигнуты, суд апелляционной инстанции считает правильным.
Наличие у него постоянного места жительства и гарантийного письма о трудоустройстве, исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Тот факт, что представитель администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Алексеева В.И. о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, так как мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не является обязательным для суда.
Установив, что осужденным отбыта часть наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд аргументированно учел, что это основание не является безусловным для удовлетворения ходатайства.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката обусловлены иной, основанной на субъективном толковании положений уголовного закона и обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое на данной стадии исполнения приговора обеспечивает достижение целей и выполнения задач, связанных с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах закона и обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку установленные ст. 43 УК РФ цели его наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда отвечает предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям, оно обоснованно и мотивированно, соответствует положениям уголовного закона.
Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Белевского районного суда Тульской области от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева Вадима Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернявского П.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
