Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 06 октября 2021 года №22-2278/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2021 года Дело N 22-2278/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Демидовой Е.С.,
с участием: осужденного Лукоянова С.Е. и его защитника - адвоката Илларионова Д.В.,
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукоянова С.Е. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года в отношении
Лукоянова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, судимого:
- 15 апреля 2021 года по приговору Октябрьского районного суда города Кирова по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. "а" ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Лукоянова С.Е. и его защитника - адвоката Илларионова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года Лукоянов С.Е. осужден:
- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лукоянову С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Кирова от 15 апреля 2021 года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Кирова от 15 апреля 2021 года, окончательное наказание Лукоянову С.Е. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лукоянова С.Е. с 25 мая по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей по приговору Октябрьского районного суда города Киров от 15 апреля 2021 года с 11 ноября 2020 года по 15 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.
Лукоянов С.Е. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 20000 рублей, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 на сумму 10000 рублей.
Преступления совершены 24 и 25 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Лукоянов С.Е. вину в инкриминированных преступлениях признал.
В апелляционной жалобе осужденный Лукоянов С.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что он является единственным мужчиной в семье и его мама нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Лукоянова С.Е., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Лукоянов С.Е., и о квалификации его действий по ч.2 ст.159 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Таким образом, при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, при назначении наказания Лукоянову С.Е. суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам - признание вины.
При этом суд обоснованно не признал возвращение органом следствия игровой приставки, джойстика и компьютерных игр потерпевшему ФИО1 и телевизора потерпевшему ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку из материалов дела следует, что похищенные предметы изъяты в ломбарде ООО <данные изъяты> и у свидетеля ФИО3 в результате действий сотрудников правоохранительных органов по поиску похищенного, а не добровольно выданы самим осужденным Лукояновым С.Е.
В то же время, поскольку по второму эпизоду обвинения (хищение телевизора у ФИО2) осужденный Лукоянов С.Е. сообщил органам следствия, что покупатель похищенного им телевизора заплатил за него путем перечисления денежных средств на банковскую карту знакомой осужденного - свидетеля ФИО4, то в связи с тем, что указанная информация помогла органу следствия разыскать ФИО3 и изъять у него телевизор, то суд первой инстанции такие действия осужденного признал смягчающими наказание обстоятельствами не только по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступления, но и по ч.2 ст.61 УК РФ как способствование возмещению ущерба по данному эпизоду обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукоянова С.Е., суд первой инстанции не усмотрел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, частям 1 и 5 ст.62 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд в резолютивной части приговора при применении п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяя время содержания по стражей по обжалуемому приговору, подлежащее зачету в срок лишения свободы, указал лишь дату - "с 25 мая", однако не указал год (2021 год).
При указанных данных, поскольку допущенное нарушение могут быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной считает возможным уточнить на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда в указанной части.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным, действия Лукоянова С.Е. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года в отношении Лукоянова С.Е. изменить:
- уточнить в резолютивной части приговора, что в срок лишения свободы зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лукоянова С.Е. с 25 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей по приговору Октябрьского районного суда города Киров от 15 апреля 2021 года - с 11 ноября 2020 года по 15 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка