Постановление Саратовского областного суда от 09 сентября 2021 года №22-2278/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2278/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Маркелова С.С.,
защитника - адвоката Бабичева Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маркелова С.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Маркелова С.С., <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Маркелова С.С. и его защитника - адвоката Бабичева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Нефедова С.Ю,, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2020 года Маркелов С.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Маркелов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Маркелова С.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Маркелов С.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, основанном на недостоверных сведениях администрации исправительного учреждения. Указывает, что он имеет два, а не одно поощрение, о наличии исполнительных листов ему ничего не известно, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Считает, что он не нуждается в отбывании всего срока наказания, поскольку за время отбывания наказания нарушений режима не допускал, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, получил два поощрения, имеет двух малолетних детей, которые нуждаются в его материальной помощи. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, осужденный Маркелов С.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.
Однако данный факт не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания Маркеловым С.С. наказания и с учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, соблюдения им установленных правил режима отбытия наказания, всех существенных обстоятельств, в том числе с учетом наличия поощрений и отсутствия взысканий, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и Маркелов С.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда об этом в постановлении мотивированы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Довод апелляционной жалобы Маркелов С.С. о том, что на момент вынесения постановления у него имелось два поощрения, а не одно, ничем не подтвержден, оснований не доверять сведениям, предоставленным администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маркелова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка