Постановление Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года №22-2278/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-2278/2020







...


15 декабря 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,
осужденного Андреева Е.А. и его защитника - адвоката Воронина Б.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года, которым
Андреев Евгений Алексеевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 16.05.2017 Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 06.07.2017) по ч.1 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 28.07.2017 Череповецким городским судом Вологодской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 29.12.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы;
- 22.02.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.03.2020 по отбытию наказания;
осуждён за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Андреева Е.А. и в его защиту адвоката Воронина Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Андреев Е.А. признан виновным в тайных хищениях имущества потерпевшей ЛАА на общую сумму 7300 рублей, потерпевшего ЖДА на общую сумму 15000 рублей, потерпевшей ЛИС на общую сумму 16075 рублей, потерпевшего ЩМА на общую сумму 8200 рублей.
Преступления совершены в период с 23 мая по 13 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Андреев Е.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, указывает, что поскольку он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, который судом необоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить режим исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ХНН, приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, полагая обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Андреева Е.А. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым дан в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Так, вина осужденного подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевших ЛАА, ЖДА, ЛИС, ЩМА об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; свидетелей - МДА, участкового уполномоченного полиции, об обнаружении у Андреева Е.А. велосипеда, схожего по приметам с велосипедом, фигурировавшим в одном из возбужденных уголовных дел; ВАВ о сдаче Андреевым в ломбард велосипеда "Stels"; письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, документами, подтверждающими принадлежность и стоимость похищенного имущества; а также данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверках показаний на месте, признательными показаниями осужденного, которые судом первой инстанции правильно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность вышеуказанных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева Е.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из четырех преступлений.
Выводы суда относительно правовой оценки действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание Андрееву Е.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья осужденного и нахождение его супруги в состоянии беременности, намерения возместить материальный ущерб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признал в качестве отягчающего наказание Андреева Е.А. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам от 16.05.2017 и 28.07.2017 за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленные преступления. При этом категория тяжести преступлений, за которые Андреев Е.А. осужден обжалуемым приговором, не имеет правового значения для признания в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Андрееву Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ.
Выводы суда в данной части, а также в части отсутствия оснований для применения к Андрееву Е.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, полагая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим исправительного учреждения, в котором Андрееву Е.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года в отношении Андреева Евгения Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ю. Верхнёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка