Постановление Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №22-2278/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-2278/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Дударева В.Г. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Плиса А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Дударева В.Г. на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Дударева Вячеслава Геннадьевича, родившегося Дата изъята Дата изъята , отбывающего наказание в <адрес изъят> по <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Дударев В.Г. осужден 27 февраля 2014г. Центральным районным судом г.Красноярска, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года, по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года), ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года). На основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года Дударев В.Г. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Дударев В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящим постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дударев В.Г. указывает, что соблюдал режим, добросовестно трудился, посещал и участвовал в культурно-массовых мероприятиях, а также получил несколько профессий, которые помогут ему в социальном восстановлении, переведен на облегченные условия содержания. Принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, за что был поощрен в феврале 2020 года. Не согласен с выводом суда, что у него отсутствует жилье и возможность трудоустройства - справку о наличии жилья и возможности трудоустройства прилагал к ходатайству, которую суд первой инстанции не принял во внимание. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петрова И.К. просит оставить постановление суда без изменения.
Выслушав осужденного Дударева В.Г., адвоката Плиса А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Дударева В.Г. вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения.
Судом установлено, что осужденный Дударев В.Г. отбывает наказание в <адрес изъят> по <адрес изъят> с 11сентября 2019 года, был распределен в отряд, трудоустроен подсобным рабочим участка нижнего склада ЦТАО ВЗЛУ (дислокация <адрес изъят>) <адрес изъят>
Формальный срок возможной подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступил 15 ноября 2017 года после фактического отбытия 3/4 назначенного срока наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении принимал во внимание, что Дударев В.Г. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, за весь период отбывания наказания поощрялся, участвовал в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, поддерживает социальные связи с родственниками.
При этом учитывая совокупность предоставленных сведений и данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также то, что Дударев В.Г. допускал нарушения установленного порядка, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Дударев В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного Дудареву В.Г. наказания не достигнуты, и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие бы его успешной ресоциализации.
Выводы суда о том, что осужденный в настоящее время нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в постановлении судом мотивированы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обосновано оставил без удовлетворения.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Дударева В.Г. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Дударева В.Г., в том числе и представленные администрацией ФКУ сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса. Выводы суда о том, что представленные положительные сведения на осужденного, не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, подробно мотивированы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что Дударев В.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, справка о наличии жилья и возможности трудоустройства, на которые ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.
Указанные выводы суда, вопреки доводам жалобы, правомерны в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года в отношении Дударева Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка