Определение Алтайского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-2278/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-2278/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Пахомовой И.А. и Черкашиной М.Л.
при помощнике судьи Свист А.С.
с участием прокурора Арцебашевой С.В.
адвокатов Рожковой Ю.А. и Моссур П.Г.
осужденного Пережогина В.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Рожковой Ю.А. и осужденного Пережогина В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Пережогин В.В., ДД.ММ.ГГ
года рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 25 дней;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Пережогину В.В. наказание в виде 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 06 часов;
возложена обязанность четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено Пережогину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 06 часов и возложением обязанности четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.
Начало срока отбывания наказания исчислено Пережогину В.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Взысканы с Пережогина В.В. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 33085 рублей 50 копеек.
Данным приговором также осужден Ч в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав адвоката Рожкову Ю.А. и осужденного Пережогина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Моссур П.Г., мнение прокурора Арцебашевой С.В., полагавшую приговор по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Пережогин В.В. признан виновным и осужден за то, что в период ДД.ММ.ГГ, в квартире *** по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Л кулаками нанес потерпевшей не менее восьми ударов в область головы, туловища, не менее одного удара в область правой верхней конечности, не менее двух ударов в область левого плеча, а затем задушил путем сдавления шеи. Смерть Л наступила на месте происшествия от причиненной ей механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом (предметами) при удавлении.
Кроме того, после совершения убийства Л ДД.ММ.ГГ, приехав на такси в качестве пассажира к указанному выше дому, Пережогин В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на убийство двух лиц, находясь на пассажирском сиденье в салоне автомобиля, попытался нанести водителю П ножом не менее одного удара в область головы и шеи, но промахнулся, затем выбежал из салона вслед за потерпевшим, догнал его, сбил с ног и нанес не менее пяти ударов в область головы и шеи и, в продолжении своего умысла, попытался задушить, причинив П колото-резаные раны: впереди левой ушной раковины (1), в подчелюстной области слева (1), на волосистой части головы в затылочной области слева (1) и в затылочной области справа (1); сквозную колото-резаную рану (1) в проекции тела нижней челюсти слева, проникающую в ротовую полость, осложнившуюся абсцедированием и потребовавшую за собой проведения вторичной хирургической обработки. Преступный умысел Пережогина В.В., направленный на убийство двух лиц, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как П оказал ему активное сопротивление и, кроме того, преступные действия Пережогина В.В. были пресечены проходившим мимо М
Также в период ДД.ММ.ГГ, Пережогин В.В. увидел Ч который находился в отсеке для задержанных в служебном автомобиле <данные изъяты> и, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес потерпевшему кулаком один удар в область лица, причинив Ч телесные повреждения в виде ушибленной раны (1) на подбородке справа, причинившей легкий вред здоровью.
В судебном заседании суда первой инстанции Пережогин В.В. вину признал частично и пояснил, что удары он нанес, защищаясь от действий П Признавая нанесение удара Ч и нанесение не менее пяти-шести ударов Л по голове, отрицал причинение последней телесных повреждений, от которых наступила ее смерть.
В апелляционной жалобе адвокат Рожкова Ю.А., в защиту интересов Пережогина В.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что у осужденного Пережогина, который не отрицал нанесение потерпевшей ударов, умысла на убийство Л не было. Ссылается на пояснения Пережогина, согласно которых он утром обнаружил, что Л не подает признаков жизни. Анализируя показания Пережогина и потерпевшего П, отмечает, что Пережогин наносил удары защищаясь от ударов П. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Пережогина В.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ его оправдать.
В апелляционной жалобе осужденный Пережогин В.В. просит приговор в части осуждения его по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были необоснованно взяты за основу показания потерпевшего П, который спровоцировал конфликт. Отмечает, что защищаясь от нападения потерпевшего, он превысил пределы самообороны.
Указывает, что при провозглашении приговора ему была назначена исправительная колония строгого режима, тогда как во врученной копии приговора указана исправительная колония особого режима.
В возражении государственный обвинитель Гнетова А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного Пережогина В.В. подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
-показаниями Ч об обстоятельствах, при которых Пережогин сообщил ему о смерти Л и предложил спрятать тело в сливную яму, а также о том, что он видел, как Пережогин наносил удары ножом водителю такси, а позднее, когда он находился в патрульном автомобиле, Пережогин нанес ему удар кулаком в область подбородка;
-показаниями потерпевшей Л1 о том, что с апреля 2018 года ее мать Л проживала по <адрес> совместно с братом Ч и Пержогиным В.В., который периодически ее избивал, а с ДД.ММ.ГГ мать перестала выходить на связь, в связи с чем она обратилась в полицию и позднее ей стало известно об обнаружении трупа матери;
-показаниями свидетелей Л2 К Ш Ю согласно которых Л последнее время проживала в одной квартире с Пережогиным В.В. и Ч;
-показаниями потерпевшего П о том, что когда он предложил пассажирам покинуть салон автомобиля, Пережогин неожиданно с силой нанес ему в область шеи один удар правой рукой, но промахнулся и удар пришелся в область подбородка, он перехватил руку Пережогина, а затем выбежал из машины, но Пережогин вновь попытался нанести ему удар ножом, сбил с ног и, не давая подняться, стал наносить удары в область головы и шеи. Ему удалось схватить нож и отбросить в сторону, а Пережогин, вновь сбив его с ног, стал с силой давить на шею. Увидев проходившего мимо мужчину, он попросил его о помощи, после чего Пережогин скрылся;
-показаниями свидетедя М о том, что около ДД.ММ.ГГ он шел на работу и увидел справа от автомобиля двух мужчин, удерживающих друг друга, при этом один из них попросил помощи. Затем мужчина, на лице и шее которого была кровь, показал ему лежащий неподалеку нож со следами крови и рассказал, что Пережогин напал на него;
-протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на приусадебном участке дома ДД.ММ.ГГ, в сливной яме был обнаружен труп Л
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Л наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметов (предметами) при удавлении, что подтверждается следующими морфологическими данными: перелом большого рога подъязычной кости справа с повреждением синостоза большого рога подъязычной кости слева, перелом верхнего рога щитовидного хряща справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.
Телесные повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, образовались от сдавления шеи твердым тупым предметом (предметами), в результате не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета в область большого рога подъязычной кости справа, непосредственно перед наступлениям смерти, что подтверждается цветом кровоизлияния в мягкие ткани шеи без реакции и причинили тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни.
После развития механической асфиксии жить и совершать активные действия потерпевшая не могла. Кроме того у Л помимо указанных, были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральная гематома на боковой и базальной поверхностях правого полушария головного мозга (объемом 10 мл); субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы на всем протяжении лобной и теменной области с распространением на височную область слева, кровоподтеки в лобной области слева (1), в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (1), которая образовалась от не менее чем трехкратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), вероятнее всего при ударах таковыми, и в соответствии с п. 6. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, причинили тяжкий здоровью, по признаку опасности для жизни;
закрытой травмы грудной клетки: переломы 4-10-го ребер по задней подмышечной линии справа и 6-7-го ребер по задней подмышечной линии слева - разгибательного характера, 2-9-го ребер справа по передней подмышечной линии и 7-го ребра по передней подмышечной линии слева - сгибательного характера, с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины по срединной линии (1), в проекции 1-2-го ребер по передней подмышечной линии справа (1), на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-10-го ребер от передней до задней подмышечной линии (1), которая образовалась от не менее чем четырехкратного воздействия твердым тупым предметом, как при ударах таковыми, так и при сдавлении грудной клетки между таковыми, и в соответствии с п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня;
закрытого косопоперечного перелома правой локтевой кости в нижней трети диафиза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, который образовался от не менее чем однократного воздействия твердым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня;
закрытого косопоперечного оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети и раздробленного многооскольчатого перелома верхнего диафиза правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области правой голени, которые образовались от не менее чем однократного воздействия твердым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, причинили тяжкий здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); а также кровоподтеков по правому гребню правой подвздошной кости (1), на передней поверхности правого плеча в верхней (1) и в средней (I) третях, на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таково и не причинили вреда здоровью;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, что у П были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран: впереди левой ушной раковины, в подчелюстной области слева, на волосистой части головы в затылочной области слева и в затылочной области справа; которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, а также сквозная колото-резаная рана проекции тела нижней челюсти слева, проникающая в ротовую полость осложнившаяся абсцедированием и потребовавшая за собой проведения вторичной хирургической обработки; которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Указанные повреждения образовались от действий острого колюще-режущего предмета, возможно при ударах клинком и лезвием ножа, не менее чем 5-ти воздействий;
-заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у Ч были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны на подбородке справа, которая образовалась от действия тупого твердого предмета и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
Виновность осужденного Пережогина В.В. подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции находит положенные в основу приговора доказательства о виновности Пережогина В.В. в совершении умышленного причинения Ч легкого вреда здоровью, умышленного убийства Л за которое он не был осужден, а также в покушении на убийство П то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, двух лиц, достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, принимая во внимание, что они согласуются между собой.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Пережогина В.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, по ч.1 ст. 105 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, так как покушение на убийство П и умышленное причинение смерти Л не соотносятся как целое и часть, поскольку предполагают различные общественно опасные последствия.
Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, а также о его оправдании по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как видно из показаний Ч вечером ДД.ММ.ГГ в квартире, кроме него, Пережогина и Л, других лиц не было. Когда около ДД.ММ.ГГ он уходил в свою комнату, у Л каких-либо телесных повреждений не было, а на следующий день Пережогин сообщил ему, что Л не дышит. Он вошел в комнату и увидел, что на кровати лежала Л без признаков жизни, у нее имелись ссадины на руках, опухли щеки.
Сам осужденный не оспаривал, что нанеся удары Л, он лег спать, а проснувшись обнаружил, что она не подает признаков жизни.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Л наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи твердым тупым предметом при удавлении.
Учитывая изложенное и отсутствие в доме посторонних лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Пережогин В.В. причинил Л телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.
Выводы судебно-медицинской экспертизы, опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не душил потерпевшую.
В обоснование своего вывода о наличии у Пережогина В.В. умысла на убийство потерпевшего, суд правильно указал, что в момент произошедшего, он нанес П который каких-либо противоправных действий в отношении осужденного не совершал, удары ножом в жизненно важные части тела в область головы и шеи, а также, что смерть потерпевшего не наступила ввиду того, что он оказал сопротивление и из-за появления на месте происшествия свидетеля, сообщившего о намерении вызвать полицию.
Версия осужденного Пережогина В.В., выдвинутая им в свою защиту о том, что он нанес П удары ножом защищаясь, поскольку у того в руках была бита, оценена судом должным образом, признана как избранный способ защиты, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку опровергается приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего П, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждение осужденного о том, что в при провозглашении приговора отбывание наказания ему было назначено в исправительной колонии строгого режима, являются несостоятельными и опровергаются записью произведенного аудиопротоколирования судебного заседания.
Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе касающиеся оценки доказательств, тщательно проверялись судом первой инстанции, проанализированы в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными; выводы суда относительно этих доводов основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, должным образом мотивированы, обоснованы, сомнений не вызывают, а потому признаются верными.
Психическое состояние осужденного Пережогина В.В. было проверено. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного в совокупности с иными, приведенными в приговоре данными, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении преступлений, совершение которых признано судом доказанным.
При назначении Пережогину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел Пережогину В.В. частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких, а по эпизоду в отношении Ч полное признание вины.
Учтены судом и данные о личности Пережогина В.В., в том числе его характеристика.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд мотивированно признал наличие в действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Выводы суда о назначении Пережогину В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Назначенное за каждое преступление наказание определено в пределах санкции статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Пережогин В.В. в течении испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкие, суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил осужденному условное осуждение по предыдущим приговорам и назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так назначая наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, суд не указал о применении ч.3 ст.66 УК РФ, соответственно, указанной нормы не применил, в связи с чем, в этой части приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание, как за данное преступление, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, смягчению.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что дело рассмотрено в общем порядке, осужденный Прежогин В.В. имеет трудоспособный возраст, данных о его имущественной несостоятельности представлено не было, от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он не отказывался, нахождение в местах лишения свободы временное, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 27 января 2020 года и 27 марта 2020 года осужденный Пережогин В.В. не был доставлен в зал судебного заседания. С учетом изложенного, необходимо частично освободить Пережогина В.В. от уплаты процессуальных издержек за указанные судодни на сумму 3864 рубля, отнести указанные расходы на счет федерального бюджета и снизить сумму взысканных с него процессуальных издержек до 29221,5 рубля.
Иных оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13,ст.389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2020 года в отношении Пережогина В.В. изменить,
по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ применить ч.3 ст.66 УК РФ и понизить назначенное наказание до 12 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ наказаний, назначить Пережогину В.В. наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить Пережогину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
Уменьшить взысканные с осужденного Пережогина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Рожковой Ю.А. вознаграждения до 29221 рубля 50 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи И.А. Пахомова
М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка