Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2277/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Муравьевой О.А.,

судей: Царёвой М.К. и Куликова А.Д.,

при секретаре Беркут К.О.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника - адвоката по назначению Волковой Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павловской Е.С. в интересах осужденного Покришка А.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года, которым

Покришка Александр Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности на Покришка А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении места жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Покришка А.В. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По докладу судьи Муравьевой О.А., заслушав защитника - адвоката Волкову Л.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене приговора суда, мнение прокурора Гайченко А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года Покришка А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 42 минуты 23 октября 2020 года путем безналичной оплаты товаров, произведенной с банковского счета Номер изъят с использованием карты (данные изъяты) Номер изъят, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Павловская Е.С. в интересах осужденного Покришка А.В. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, просит его отменить, вынести оправдательный приговор.

Ссылается на пояснения осужденного Покришка А.В., данные им в ходе судебного заседания о том, что банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Веретенниковой Н.П., он нашел. Указывает об отсутствии у Покришка А.В. корыстного умысла на распоряжение денежными средствами путем приобретения товара в магазине и его заблуждение о принадлежности карты.

При этом, автор жалобы приводит положительные характеризующие сведения в отношении Покришка А.В., который ранее не судим, является пенсионером и инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Считает, что стороной обвинения в суде первой инстанции не было представлено неопровержимых доказательств на наличие умысла у Покришка А.В. на совершение кражи денежных средств у потерпевшей.

Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях государственный обвинитель Нестерова И.В. считает постановленный приговор суда законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Павловской Е.С. в интересах осужденного Покришка А.В. необоснованными, подлежащими отклонению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом приводимых адвокатом в апелляционной жалобе доводов и письменных на них возражений стороны обвинения, судебная коллегия не находит подлежащим отмене либо изменению приговор суда.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Покришка А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

В судебном заседании Покришка А.В. виновным себя не признал, при этом показал, что в утреннее время, точное число и время не помнит, подобрал на улице банковскую карту, посчитав, что выронил свою, положил ее себе в карман, зашел в ТЦ "Лента", приобрел продукты, стоимостью от 100 до 200 рублей, расплатился банковской картой. После чего, решив, что необходимо докупить продукты питания, взял товар стоимостью от 600 до 700 рублей, подошел к кассе, где расплатился за два товара отдельно, приложив банковскую карту два раза, при этом причину отдельной расплаты по карте, пояснить не смог. Впоследствии, вставив банковскую карту в банкомат, понял, что она ему не принадлежит, после чего ее выбросил. Умысла на хищение денежных средств у него не было, причиненный вред потерпевшей возместил в полном объеме.

Данным показаниям Покришка А.В. судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат другим исследованным судом доказательствам, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Суд нашел вину Покришка А.В. полностью доказанной, положив в основу вывода анализ материалов уголовного дела, в том числе показания Покришка А.В. на предварительном следствии, которые исследованы судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Покришка А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 30.11.2020 и обвиняемого от 17.01.2021, следует, что Покришка А.В. вину полностью признал и пояснил, что 23.10.2020 около 07.30 часов, он в 20 метрах от перекрестка <адрес изъят> на земле обнаружил банковскую карту (данные изъяты), на чье имя карта и номер карты не помнит, на карте был указан значок "Wi-Fi", что свидетельствовало о возможности безналичной оплаты до 1000 рублей. Подобрав карту, положил в карман, пошел в ТК "Лента", взял продукты питания, проследовал на кассу, где расплатился найденной банковской картой (данные изъяты), сумма покупки составила чуть больше 400 рублей, вернулся в магазин, выбрал два продукта на сумму чуть больше 1200 рублей, пошел на другую кассу, попросил кассира провести отдельными покупками, поскольку сумма превышала 1000 рублей, расплатился найденной банковской картой (данные изъяты). Общая сумма покупок составила более 1200 рублей, чеки выбросил, понимал, что воспользовался банковской картой, которая ему не принадлежит.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 12 января 2021 года, после обозрения 4 фото от 23.10.2020 года касс N 16 и 17, расположенных в ТК "Лента" по <адрес изъят> в <адрес изъят>, Покришка А.В. опознал себя.

При проверке показаний на месте, не оспаривая своей причастности к совершенному преступлению Покришка А.В., находясь в 20 метрах от перекрестка <адрес изъят> в <адрес изъят> указал место, где он 23.10.2020г. нашел банковскую карту (данные изъяты) серого цвета,

проехав с участниками следственного действия в ТЦ "Лента" по <адрес изъят>, Покришка А.В., подошел к кассе N 16, пояснив, что рассчитался на данной кассе за приобретенные им продукты питания найденной банковской картой по безналичному расчету один раз и подойдя к кассе N 17 пояснил, что на данной кассе рассчитался за продукты питания найденной банковской картой по безналичному расчету за два раза.

Признательные показания Покришка А.В., данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Покришка А.В. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допросов подписаны осужденным и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Иная версия Покришка А.В. и его защитника об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, заблуждении Покришка А.В. о принадлежности банковской карты при оплате товаров, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Так, вина осужденного нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей Веретенниковой Н.П. от 14.12.2020, дополнительными показаниями потерпевшей от 12.01.2021, в ходе очной ставки с подозреваемым Покришка А.В. от 17.12.2020, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшей, что 16.09.2019 года в офисе (данные изъяты) ей выдана банковская карта (данные изъяты), карта именная, на ней имеется WI-FI с безналичным способом расчета до 1000 рублей, а также подключена услуга "мобильный банк". 23.10.2020 около 02 часов она находилась в кафе "Севан", расплатившись там указанной картой, вышла из кафе, пройдя перекресток <адрес изъят>, она села в такси и уехала домой. Около 10.00 часов 23.10.2020 в приложении (данные изъяты) обнаружила, что со счета ее банковской карты (данные изъяты) были списаны денежные средства в общей сумме 1649 рублей, денежные средства списаны три раза: одна покупка в 08.19 часов, две покупки 08.42 часов. В этот промежуток времени была дома. Проверив карманы шубы, обнаружила пропажу банковской карты. Банковскую карту никому не давала, и не разрешала ей пользоваться. Ущерб в результате преступления ей причинен в размере 1649 рублей. Кроме того, пояснила, что участвовала при проведении проверки показаний на месте с участием Покришка А.В. от 12.01.2021, который указал место, где была найдена ее банковская карта; показаниями свидетеля Свидетель N 2, работающего начальником отдела безопасности в Торговом Комплексе ООО "Лента" расположенного по <адрес изъят> в <адрес изъят>, пояснившего, что в декабре 2020 года он предоставлял сведения по запросу органа предварительного следствия, в частности 4 фото, на которых неизвестный мужчина расплачивается на кассах N 16 и 17; показаниями свидетеля Свидетель N 1 от 14.01.2021, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшей, что работает в должности специалиста отдела безопасности Братского отделения Иркутского отделения Номер изъят (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>. В (данные изъяты) имеются сведения о банковской карте (данные изъяты) Номер изъят, счет Номер изъят, отрыт 16.09.2019 на имя Веретенниковой Н.П., имеется услуга "Мобильный банк" подключенная 30.09.2019 к абонентскому номеру Номер изъят. По карте совершались операции с использованием системы оплаты "PayWave" (время московское) 23.10.2020 в ТК "Лента" по адресу <адрес изъят>: в 03:19 часов на сумму 407 рублей; в 03:42 часов на сумму 616 рублей; в 03:42 часов на сумму 626 рублей.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом выемки от 15.12.2020, согласно которого у свидетеля Свидетель N 2 изъяты 4 фото от 23.10.2020 касс N 16 и N 17, расположенных в ТК "Лента" по <адрес изъят> в <адрес изъят>; сведениями, зафиксированными в ответе (данные изъяты) которое подтверждает списание по карте Номер изъят, счет Номер изъят, выданной на имя Веретенниковой Н.П., по которой были совершены три операции в ТК "Лента" - 110 <адрес изъят> 23.10.2020 в сумме 407 рублей, в сумме 616 рублей и в сумме 626 рублей; ответом на запрос от 26.12.2020 ТК "Лента" - 110, согласно которого ТК "Лента" расположен по адресу: <адрес изъят> и является торговой сетью ООО "Лента", по указанному адресу имеются две кассы N 16 и N 17 с установленными терминалами, принадлежащие (данные изъяты)"; распиской потерпевшей Веретенниковой Н.П. о возмещении ущерба в полном объеме; сведениями (данные изъяты) о наличие счетов у Покришка А.В.

Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину Покришка А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Покришка А.В., а также самооговора, не установлено.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Покришка А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Покришка А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наличие квалифицирующего признака ч.3 ст.158 УК РФ "с банковского счета" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подробно мотивировано в приговоре. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с оценкой доказательств данной судом первой инстанции, со ссылкой автора жалобы на отсутствие умысла у Покришка А.В. на совершение преступления, указание на совершение преступления при иных обстоятельствах, нежели установленных судом в ходе судебного следствия, - по сути, сводятся защитником к переоценке доказательств, данной судом первой инстанции, а потому являются несостоятельными.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о вменяемости Покришка А.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденного и его поведении в судебном заседании, принято судом с учетом сведений ОГБУЗ БФ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", согласно которым Покришка А.В. на учете у врача -нарколога и психиатра не состоит, поэтому у суда первой инстанции не возникло сомнений в психической полноценности Покришка А.В., при этом, суд учел активную защиту Покришка А.В., ответы на поставленные вопросы, что свидетельствовало о правильной оценки судебной ситуации. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения представленными материалами уголовного дела.

Назначенное Покришка А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено судом первой инстанции при учете установленных и указанных в приговоре смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, при учете в полном объеме данных о личности осуждаемого, который не судим, является пенсионером, имеет место жительства и регистрацию, по которым характеризуется положительно, женат.

Также при назначении Покришка А.В. наказания в виде лишения свободы судом учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Покришка А.В. в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе, при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, пенсионный возраст осуждаемого, его состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С выводами суда первой инстанции в приговоре об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить наказание Покришка А.В. с применением требований ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3

ст.158 УК РФ, судебная коллегия соглашается, также находит правильными, должным образом мотивированными и выводы об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкое.

При определении размера назначаемого наказания судом первой инстанции обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначаемое наказание, суд не усмотрел достаточных оснований для назначения Покришка А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для назначения наказания Покришка А.В. с применением требований ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными в приговоре.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, как по виду, так и по размеру назначенное Покришка А.В. наказание соответствует как тяжести им содеянного, так и данным о его личности, какому-либо смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Павловской Е.С. в интересах осужденного Покришка А.В., и, руководствуясь требованиями ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года в отношении Покришка Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловской Е.С. в интересах осужденного Покришка А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А.Муравьева

Судьи: подписи М.К. Царёва

А.Д.Куликов

Копия верна: судья О.А.Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка