Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-2277/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей: Корольковой И.В., Шкляр Е.А.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

потерпевшей ФИО25

переводчика Курбановой А.Т.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение N 506, ордер N 405 от 22.06.2021 г.,

осужденного Хайдарова Г.Г.у. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой (с дополнением) адвоката Байдак Е.В. в интересах осужденного Хайдарова Г.Г.у. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 марта 2021 года, которым

Хайдаров Г.Г.у, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,

осужден по п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Хайдарова Г.Г.у., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Г.Г.у. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета;

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем;

за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 19 июля 2020 года, 13 августа 2020 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Хайдаров Г.Г.у. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной адвокат Байдак Е.В. указывает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на совокупность смягчающих Хайдарову Г.Г.у. наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что Хайдаров Г.Г. угли неоднократно искренне извинялся перед потерпевшими за свои противоправные действия, наличие малолетних детей, заболевание матери, социальную адаптированность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутов М.С. просит апелляционную жалобу адвоката Байдак Е.В. оставить без удовлетворения. Полагает, что выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины Хайдарова Г.Г.у. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены показания осужденного Хайдарова Г.Г.у. об обстоятельствах совершения им преступлений, а так же показания потерпевшей ФИО27, потерпевшей ФИО28, свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, свидетеля ФИО33 проводившей личный досмотр ФИО34, свидетелей ФИО35, ФИО36, об обстоятельствах изъятия у ФИО37 сотового телефона в ходе личного досмотра, свидетелей ФИО38, ФИО39 Кроме этого, вина ФИО40 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, протоколами выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО41, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы суда в приговоре о юридической квалификации действий Хайдарова Г.Гу. мотивированы, и сторонами не оспариваются.

При назначении Хайдарову Г.Г.у. наказания суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

К смягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном по п.п. "в", "г" ч. 3 ст.158, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК, частичное признание вины по ч. 1 ст.115 УК РФ, наличие на иждивении супруги и детей, оказание помощи близким родственникам, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Хайдарова Г.Г.у. возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без применения положений ст.64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Таким образом, назначенное осужденному Хайдарову Г.Г.у. наказание вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену. изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 марта 2021 года в отношении Хайдарова Г.Г.у., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Байдак Е.В. в интересах осужденного Хайдарова Г.Г.у. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Л. Арнаут

Судьи И.В. Королькова

Е.А. Шкляр

Справка: Хайдаров Г.Г.у. содержится в ФКУ СИ-<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка