Постановление Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года №22-2277/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-2277/2020
Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,
при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
защитника осужденного Пармон В.В. - адвоката Вартаняна В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Пармон В.В. - адвоката Вартаняна В.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года, которым
Пармон В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, не судимый,-
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, подлежащего перечислению по указанным в приговоре реквизитам, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.
О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу постановлено не избирать.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Пармон В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в 03 часа 46 минут 15 ноября 2019 года в Кагальницком районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пармон В.В. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.
В поданной на приговор жалобе защитник осужденного Пармон В.В. - адвокат Вартанян В.В. выражает несогласие с принятым судебным решением по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что, по мнению защитника, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Пармон В.В. преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Проведение дознания по ходатайству Пармон В.В. в сокращенной форме, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, положительная характеристика с места работы, также влияют на существенное уменьшение степени общественной опасности содеянного. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, при наличии которых не требуется назначение столь значительного штрафа в размере 200 000 рублей, и позволяющими суду применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и применить положения ст.64 УК РФ, уменьшить размер назначенного штрафа.
Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Пармон В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 - 316 УПК РФ, не установлено.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пармон В.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия осужденного Пармон В.В. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Пармон В.В. наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данные о личности виновного, который является иностранным гражданином, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, ранее не судим, имеет место работы, где характеризуется положительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра не находится, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе - способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, учтены судом при постановлении приговора должным образом. Каких-либо оснований для дополнительного учета указанных обстоятельств, а также иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении Пармон В.В. окончательного наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обоснованно считая, что это наказание будет достаточным для его исправления.
При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера суд учел тяжесть совершенного преступления, наличие работы у Пармон В.В., и пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ является правильным, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы позволили сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Пармон В.В., и снизить размер назначенного штрафа.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, и достаточно мотивированным, в том числе о выборе вида и размера наказания, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года в отношении Пармон В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вартаняна В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка