Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2276/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

судей Гонтаревой П.М., Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,

осуждённого Мусаева С.С.,

адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Айтжановой А.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июля 2021г., которым

Мусаев Саид Сийидбалаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осуждён,

-по пп. "а", "в" ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условным с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором осуждён Давудов Даниел Алиевич, ДД.ММ.ГГГГг., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений потерпевшего, осужденного Мусаева С.С. и его защитника-адвоката Алиева О.Ю., выслушав государственного обвинителя Ибрагимову У.К., поддержавшую доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям, осуждённого Мусаева С.С. и его защитника - адвоката Алиева О.Ю., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мусаев С.С. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества ФИО9, а именно его денежных средств, под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Кировского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусаев С.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжанова А.Г. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания Мусаеву С.С. в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющие значение при назначении наказания, соразмерность наказания содеянному, соответствие принципу социальной справедливости, целям исправления осуждённого, предупреждения совершения Мусаевым М.М. новых преступлений.

Полагает, что суд первой инстанции фактически оставил без внимания, что Мусаев С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, наказание за совершение которого, предусмотрено до 7 лет лишения свободы, посягающее не только на отношения собственности, но и на личную неприкосновенность и здоровье потерпевшего. Кроме того, данное преступление совершено Мусаевым С.С. в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия и угрозой его применения.

Считает, что при таких обстоятельствах, исправление Мусаева С.С. невозможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Мусаеву С.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционное представление заместителя прокурора района, потерпевшим ФИО9, осужденным Мусаевым С.С. и его защитником Алиевым О.Ю. принесены возражения, в которых они считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г., возражениях потерпевшего, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Мусаева С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, вина Мусаева С.С. в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества ФИО9, а именно его денежных средств, под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, а именно признательными показаниями самого Мусаева С.С., согласующимися с его явкой с повинной, показаниями Давудова Д.А., потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколами опознания, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка всем доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Оценив показания осуждённых, представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими вышеприведёнными доказательствами, суд правильно пришёл к выводу об их объективности и достоверности и положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мусаева С.С. в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по пп. "а", "в" ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации, в апелляционном представлении, которая не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание Мусаеву С.С. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, что, наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба.

Изложенные обстоятельства в совокупности, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из предусмотренных законом целей и принципов назначения уголовного наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности Мусаева С.С., позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о возможности их достижения в условиях применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Соответствующие мотивы приведены в приговоре, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Кроме того, доводы апелляционного представления о невозможности назначения Мусаеву С.С. условного наказания за совершенное преступление не основаны на положениях ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 8 лет.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виде и размере наказания Мусаеву С.С. правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, в связи с чем, назначенное осужденному наказание находит справедливым и соразмерным содеянному, а оснований полагать его чрезмерно мягким не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы заместителя прокурора района в апелляционном представлении о чрезмерно мягком наказании нельзя признать обоснованными.

Оснований для изменения приговора суда и удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июля 2021г. в отношении Мусаева Саида Сийидбалаевича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

Судьи подпись П.М. Гонтарева

подпись И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка