Постановление Саратовского областного суда от 09 сентября 2021 года №22-2276/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2276/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хаитова Д.К. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года, которым:
Хаитов Д.К., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2008 года Хаитов Д.К. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хаитов Д.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года осужденному Хаитову Д.К. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хаитов Д.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N 8 от 21 апреля 2009 года, в котором указано на недопущение судами необоснованного отказа в удовлетворении заявленных осужденными ходатайств об условно-досрочном освобождении, разъяснив, что наличие погашенных дисциплинарных взысканий не может являться основанием для отказа в условно-досрочном отбывании наказания. Отмечает, что факт наличия у него взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего его отбывания наказания. Все взыскания погашены в установленном законом порядке. По его мнению, суд не дал должной оценки данным, положительно его характеризующим, а сослался только на факт наличия взысканий. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Хаитов Д.К. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Хаитова Д.К. за весь период отбытия наказания.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом также принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Хаитова Д.К. имеет 20 поощрений, был трудоустроен, за время отбывания наказания окончил вечернюю школу и профессиональное училище, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, неоднократно выезжал на спартакиады, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Между тем, согласно представленным материалам, осужденный Хаитов Д.К. на протяжении всего периода отбывания наказания допускает нарушения режима содержания, что свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного, имеет 13 дисциплинарных взысканий, 12 из которых с водворением в штрафной изолятор, два последних взысканий получены в 2020 году, и были сняты в порядке поощрения и погашены временем, к труду относится удовлетворительно.
Таким образом, вывод суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения осужденного Хаитова Д.К. в настоящее время, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Хаитова Д.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка