Постановление Ярославского областного суда от 18 ноября 2021 года №22-2276/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-2276/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самоварова М.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самоварова Максима Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Самоварова М.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
установил:
Самоваров М.С. осужден:
- приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2018 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года по п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( 4 эпизода), ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 сентября 2018 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 26 марта 2019 года. Конец срока: 25 сентября 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Самоваров М.С. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить заявленное ходатайство.
Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания были наложены до вступления приговора в законную силу, когда он находился в статусе обвиняемого, поэтому они не могут быть учтены при разрешении его ходатайства, не являются основанием для отказа в его удовлетворении.
Не соглашается с выводами суда, что его поведение не было безупречным, что он отбывает наказание с марта 2019 года, они не соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям закона
Указывает, что он прибыл в исправительное учреждение 09 июля 2020 года, через месяц после этого получил первое поощрение, не допускал нарушений порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.
Полагает, что суд не учел его поведение в период отбывания наказания, наличие положительной характеристики, 6 поощрений, трудоустройство, участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, в благоустройстве территории колонии, а также не принял во внимание, что он правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, присутствует на занятиях по социально- правовой подготовке, посещает культурно- массовые мероприятия, поддерживает отношения с осужденными положительно настроенными к администрации, не имеет исполнительных листов, на профилактическом учете не состоит, администрация поддержала его ходатайство.
Считает, что его поведение является безупречным, но судом не приведены мотивы, по которым указанные выше обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения требований уголовно- процессуального закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствие с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям уголовно- процессуального закона постановление суда не отвечает.
Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, основанием для отмены постановления является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными судом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение осужденного не было безупречным в период отбывания наказания, у него отсутствует стойкая положительная динамика к исправлению.
Данные выводы суд мотивирует тем, что осужденный отбывает наказание в условиях колонии с марта 2019 года первое поощрение получил только в сентябре 2020 года, 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания - на протяжении 2019 года в отношении осужденного выносились дисциплинарные взыскания в виде выговора и карцера, последнее от 24 мая 2019 года.
Вместе с тем выводы суда о периоде отбывания наказания осужденным в исправительном учреждении, получении первого поощрения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из имеющейся в деле характеристики усматривается, что осужденный прибыл в исправительную колонию из ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Ярославской области- 09 июля 2020 года.
При этом, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что первое поощрение получено осужденным- 23 сентября 2020 года, то есть через незначительный промежуток времени после прибытия в колонию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, не дал надлежащей правой оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, в том числе, сведеньям о его личности, характеризующим данным.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, имеющиеся взыскания и поощрения, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с требованиями уголовного закона, суд первой инстанции должен был исследовать данные, касающиеся конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, сведения о погашении и снятии их, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания.
Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому, что взыскания были получены в следственном изоляторе, а также сведениям об их погашении, его дальнейшему поведению в период отбывания наказания.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осужденный в период отбывания наказания в исправительном учреждении не имел взысканий, получил 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен с 21 октября 2020 года, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, на меры воспитательного воздействия правильно реагирует, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, на профилактическом учете не состоит.
Указанные нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, влекут отмену постановления суда, с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы, изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе осужденного, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы осужденного будут являться предметом повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года в отношении осужденного Самоварова Максима Сергеевича отменить, материал по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка