Постановление Алтайского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-2276/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2276/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.
при секретаре Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Кузьминых О.Н.
осужденного Гусельникова В.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусельникова В.Ж., адвоката Кузьминых О.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2020 года, которым
Гусельников В. Ж., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 12.04.2013 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.03.2013г., судимость по которому погашена) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 16.04.2013 мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.04.2013г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободился 01.07.2014г. по отбытии наказания;
- 05.10.2015 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 05.05.2017 по отбытии наказания;
- 09.04.2018 мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года;
- 16.08.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 26.09.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 24.10.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 16.08.2019 по отбытии.
- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по событиям 02.11.2019г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по событиям 06.12.2019г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по событиям 10.01.2020г.) к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Гусельникова В.Ж. в доход федерального бюджета взыскано уплаченное за его защиту вознаграждение адвокату в сумме 14306 рублей.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гусельников В.Ж. признан виновным в хищении ДД.ММ.ГГ имущества потерпевший 1 на сумму 4382 рубля 34 копейки, в мелком хищении ДД.ММ.ГГ имущества потерпевший 2 на сумму 171 рубль 19 копеек, в мелком хищении ДД.ММ.ГГ имущества ООО на сумму 796 рублей 33 копейки, в мелком хищении ДД.ММ.ГГ имущества потерпевший 2 на сумму 448 рублей 34 копейки.
Преступления совершены Гусельниковым В.Ж. в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный указывает на чрезмерно суровое наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не согласен с указанием на наличие у него синдрома зависимости от наркотиков и алкоголя, так как он прошел курс лечения, считает несправедливым взыскание с него процессуальных издержек, так как он не нуждался в защитнике и отказывался от него.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат просит применить положения ст. 73 УК РФ, указывает, что Гусельников В.Ж. признал вину, раскаялся, преступления относится к категории небольшой тяжести, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, Гусельников страдает рядом тяжелых заболеваний, до задержания работал.
Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах, суд не допустил.
Факты совершения преступлений, квалификацию действий осужденного, участниками уголовного судопроизводства, в том числе осужденным и его защитником, не оспариваются.
Вина Гусельникова В.Ж. в совершении преступлений, по каждому из эпизодов подтверждается его явками с повинной, а также признательными показаниями, а также показаниями представителей потерпевших, документами, подтверждающими стоимость похищенного, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Барнаула от 31 августа 2017 года, о признании Гусельникова В.Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Как следует из материалов дела Гесельников В.Ж. назначенный ему штраф не оплатил в связи с этим на момент совершения инкриминируемых ему мелких хищений считался лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.
Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Гусельникова В.Ф. по изложенным в обвинении событиям от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а за кражу имущества потерпевший 1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Гусельникову В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной состояние здоровья осужденного и другие. Также в действиях осужденного обосновано признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, необходимости обеспечения достижения целей наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, уд обоснованно счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначенное осужденному наказание, является справедливым. Все обстоятельства подлежащие исследованию при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката, в приговоре подробно приведены, выводы мотивированы. Доводы апелляционной жалобы защитника не соответствуют действительности, поэтому удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению доводы осужденного о суровости назначенного наказания.
Доводы осужденного о необоснованности указания в приговоре на наличие у него синдрома зависимости от наркотиков и алкоголя не обоснованы, указание на данное обстоятельство в приговоре обосновано заключением проведенной по делу наркологической экспертизой, оснований сомневаться в выводах которой у суда не было, осужденным в данной части кроме собственного несогласия каких- либо значимых доводов приведено не было.
Также не обоснованы доводы осужденного относительно взыскания с него процессуальных издержек. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, как следует из протокола судебного заседания, Гусельников В.Ж. отводов защитнику не заявлял, указал, что нуждается в услугах защитника. Положения ст. 131, 132 УПК РФ разъяснялись, заявление о невозможности оплатить данные издержки рассмотрено, выводы суда отражены в приговоре. У суда апелляционной инстанции нет оснований для иных выводов.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в целом, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2010 года в отношении Гусельникова В. Ж. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Черников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка