Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-2276/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-2276/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретарях Шеиной О.А., Белозор Д.К.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
защитника-адвоката Колядинского К.Е.,
осужденного Никулина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Бадяева М.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года, которым
Никулин Ю.А., <данные изъяты>, судимый:
- 18 ноября 2019 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 января 2020 года);
осужден:
- п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) к 1 году лишения свободы;
- п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 1 году лишения свободы;
- п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Никулину Ю.А. - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Никулина Ю.А. под стражей с 28 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2
Взыскано с Никулина Ю.А. в пользу ФИО1 29 008 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлений, в пользу ФИО2 21 040 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на принадлежащий Никулину Ю.А. сотовый телефон марки "Nokia" модель ТА-1130, хранящийся у осужденного, на который наложен арест в порядке ст. 115 УПК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Никулина Ю.А. и адвоката Колядинского К.Е., полагавших приговор суда не подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года Никулин Ю.А. осужден за то, что в период времени с 20 часов 00 минут 19 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 20 мая 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сварочного инвертора "ММА161, 150А", углошлифовальной машины марки "Кратон AMG-1800", бензопилы марки "CraftTop NT 5200", бензопилы марки "Partner 361" и дрели марки "Зубр", принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 998 рублей.
Этим же приговором он осужден за то, что в период времени с 00 часов 01 минуты 20 июля 2019 года до 11 часов 00 минут 07 августа 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, двух акустических колонок марки "Электроника", канистры с бензином марки "АИ-92" объемом 30 литров, а также 200 литров бензина марки "АИ-92", принадлежащих ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 040 рублей.
Этим же приговором он осужден за то, что в период времени с 00 часов 01 минуты 20 июля 2019 года до 23 часов 59 минут 21 июля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сотового телефона марки "Wigor v2", принадлежащего ФИО3,с установленной в нем сим-картой оператора "МТС", не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и картой памяти "micro SD" объемом 8 Гб, из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 389 рублей.
Преступления совершены в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Бадяев М.В. считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Никулин Ю.А. совершил одно из преступлений в период с 19 мая 2017 года по 20 мая 2017 года, будучи осужденным приговором от 19 ноября 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то есть в период условного осуждения. Полагает, что при назначении Никулину Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы суду надлежало отменить условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, при назначении окончательного наказания применить положения ст.70 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора суд не указал действующую судимость, и не учел вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания, чем нарушил требования ст.70, 74 УК РФ, что в соответствие со ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Просит приговор суда изменить, усилить Никулину Ю.А. наказание, применив ст.70, 74 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Ефремов А.Н. обращает внимание, что суд всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу, учел все отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, и назначил законное и справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела Никулин Ю.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании свое ходатайство в присутствии защитника поддержал, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка судопроизводства.
Действия Никулина Ю.А. правильно квалифицированы судом (по факту хищения имущества ФИО1) по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; (по факту хищения имущества ФИО2) по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по факту хищения имущества ФИО3) по п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, при назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что одно из преступлений (в период с 19 мая 2017 года по 20 мая 2017 года) совершено Никулиным Ю.А. в период действия испытательного срока условного осуждения по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2015 года за аналогичное преступление. В нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ судом не рассмотрен вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ (в случае отмены условного осуждения).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать приговор суда законным и обоснованным, и полагает необходимым его отменить с возвращением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения иным составом суда.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Никулина Ю.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив ее срок по 27 августа 2020 года, с учетом положений ч.2 ст.255 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.22, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года в отношении Никулина Ю.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Никулина Ю.А. оставить без изменения, установив ее срок по 27 августа 2020 года.
Апелляционное представление помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Бадяева М.В. считать удовлетворенным частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
